DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkilinden muhtelif tarihlerde yemek ve kahvaltı hizmeti satın aldığını, karşılığında 31.01.2018 tarih ve 20.351,52 TL, 31.03.2018 tarih ve 45.712,08 TL bedelli, 28.02.2018 tarih ve 28.978,56 TL bedelli, 27.04.2018 tarihli ve 13.674,96 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, bu bedellerin bir kısmının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2287 KARAR NO : 2023/307
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2018/441 Esas - 2019/465 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkilinden muhtelif tarihlerde yemek ve kahvaltı hizmeti satın aldığını, karşılığında 31.01.2018 tarih ve 20.351,52 TL, 31.03.2018 tarih ve 45.712,08 TL bedelli, 28.02.2018 tarih ve 28.978,56 TL bedelli, 27.04.2018 tarihli ve 13.674,96 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, bu bedellerin bir kısmının müvekkiline ödendiğini, fakat bakiye 75.722,48 TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine Aliağa İcra Müdürlüğünün 2018/1942 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra başladıktan sonra takibe konu borcun 14.489,20 TL'lik bölümünü ödeyerek karşı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın 61.233,20 TL'lik bölüme yönelik olarak iptali ile devamına ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ancak celse sırasında davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bir kısım yemeklerin bozuk olduğu için müvekkili şirket işçileri tarafından yenmeyip döküldüğünü, icra takip talebinde belirtilen tutar ile müvekkili şirket defterleri kayıtlarında yer alan tutarın uyuşmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. MAHKEMECE: " ...Tüm dosya içeriği ve delillerin, taraflara ait ticari defter kayıtları ve belgelerin ve bilirkişiler raporlarının değerlendirilmesi sonucunda: Taraflar arasında yemek satımına ilişkin ticari ilişkinin 31/01/2018 tarihinde başladığı ve 27/04/2018 tarihine kadar devam ettiği, bu süreçte davacı-satıcı tarafından davalı şirkete muhtelif tarihlerde düzenlenmiş 4 adet fatura ile toplam 108.717,12 TL tutarında yemek teslimatının gerçekleştirildiği, davalı tarafından davacıya banka aracılığıyla 21/01/2018 tarihinde 18.844,00 TL, 29/03/2018 tarihinde 14.489,28 TL ve 11/05/2018 tarihinde 14.489,28 TL olmak üzere toplam 47.822,56 TL ödemede bulunulduğu, icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 60.894,56 TL alacağının bulunduğu, davalının bakiye 60.894,56 TL semen borcunu ödemediği, dolayısıyla dava konusu edilen asıl alacağın 60.894,56 TL'lik bölümü ile ilgili takibe yönelik davalı itirazının haksız...