Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından, ek karara karşı ihbar olunan ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile davalılardan ...'in sürücüsü, ...'in maliki, hakkındaki dava tefrik olunan... ...A.Ş'nin işleteni, davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın 13/12/2013 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacıların yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, 18/12/2014...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/72 - 2023/181 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/72 KARAR NO : 2023/181
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 EK KARAR TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2014/69 Esas 2019/816 Karar
ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından, ek karara karşı ihbar olunan ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile davalılardan ...'in sürücüsü, ...'in maliki, hakkındaki dava tefrik olunan... ...A.Ş'nin işleteni, davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın 13/12/2013 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacıların yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, 18/12/2014 tarihli dilekçesi ile talep ettikleri maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminatın ise davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini açıklamış, ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL dava değerini 24.788,58 TL daha artırarak 25.788,58 TL olarak talep etmiş, açıklama dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat talebinin 24,34 TLsini ... ... için, 975,66TLsini ... ... için talep ettiklerini belirtmiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde; asıl davaya konu kaza nedeniyle ... tarafından karşılanmayan 4.629,30 TL sağlık gideri bedelinin kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... ...vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, davacıların maddi zararlarını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, oluşan zarardan poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespiti için kusur raporu alınması gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, tedavi masraflarının teminat dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ma...