DAVANIN KONUSU: Çıkma ve Çıkma Payı Alacağı Tahsili Taraflar arasındaki limited şirketin tasfiyesi, ortaklıktan çıkma ve çıkma payının tespiti ile tahsili talepli dava dosyasında davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen 25.11.2022 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'de son yıllarda medikal malzeme işi yapan Güney Kore firmalarının yöneticiliğini yapmış Güney Kore Cumhuriyeti vatandaşı olan ve Türkiye'de bir yatırımcı olduğunu, davalı ... ile de Güney Kore Cumhuriyeti firması ... Dış Ticaret Limited Şirketinde beraber çalıştıklarını, bir süre sonra birlikte Güney Kore'den medikal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/301 KARAR NO: 2023/228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25.11.2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/945 Esas DAVANIN KONUSU: Çıkma ve Çıkma Payı Alacağı Tahsili Taraflar arasındaki limited şirketin tasfiyesi, ortaklıktan çıkma ve çıkma payının tespiti ile tahsili talepli dava dosyasında davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen 25.11.2022 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'de son yıllarda medikal malzeme işi yapan Güney Kore firmalarının yöneticiliğini yapmış Güney Kore Cumhuriyeti vatandaşı olan ve Türkiye'de bir yatırımcı olduğunu, davalı ... ile de Güney Kore Cumhuriyeti firması ... Dış Ticaret Limited Şirketinde beraber çalıştıklarını, bir süre sonra birlikte Güney Kore'den medikal malzeme ithalatı yapıp bu malzemelerin Türkiye'de satışını yapmak için tarafların ortak şirket kurma üzerinde anlaştığını, davalı şirketi bu şekilde kurduklarını, davacının çalışma izni olmaması nedeni ile şirket müdürü olamayacağından davalının şirket müdürü olduğunu, fiilen birlikte çalışmaya başladıklarını, davalının stokta yer alan eksik malzemelerin hesabını vermeden şirketin geri kalan malvarlığını da yok etmesini önlemek adına şirketin mal varlığını koruyucu tedbirler alınmasının zaruri olduğunu, tarafların müvekkilin şirket müdürü olarak tayinine ilişkin 31/08/2022 tarihli yazılı anlaşmaları ve de ortaklar kurulunun 02 numaralı 27/09 tarihli kararının davalı tarafça uygulanmadığını, davalı tarafın stok eksikliği konusunda bilgi vermediğini, davalının şahsi harcamalarda ve şirket hesabından şahsına para transferlerinde bulunduğunu, deponun anahtarının değiştirildiğini, satış yapmadığı müşteriye satış yaptığına dair yalan beyanda bulunması ve de davalının görüşmekten kaçması gibi nedenlerden ötürü şirketin malvarlığının korunamaması riski olduğunu müvekkilinin sermaye payını almasının çok güç hatta imkansız olacağını belirterek, TTK'nın 638/2 maddesi uyarınca davalı şirket müdürünün tedbiren yetkilerinin kaldırılması, şirkete temsilen kayyım atanması, ... Bankası Maslak Şubesi ... hesap numarası hesabına tedbir konulması, ... Bankası Maslak Şubesi ... hesap numarası dışında bu banka ve talep edilecek diğer bankalarda şirkete ait hesaplar bulunması halinde bu hesaplara tedbir konulması, şirket deposunda envanter sayımı yapılarak stokların korunması amacıyla deponun güvenli altına alınmasına, kilidinin değiştirilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. tarafların müvekkilin şirket müdürü olarak tayinine ilişkin 31/08/2022 tarihli yazılı anlaşmaları ve de ortaklar kurulunun 02 n...