... Asliye Ticaret Mahkemesinin... tarih, ... D.İş, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin 106.880,60-TL alacağının bulunduğunu, bu miktar alacağa yönelik cari hesap mutabakatı formu düzenlendiğini, yapılan kısmi ödemeler sonrası bakiye 96.880,60-TL alacağın kaldığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borca yetecek miktarda mal varlığı üzerine iptiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; 96.880,60-TL alacak nedeniyle borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan menkul ve gayri menkul mallarını ve alacaklılarıyla diğer haklarının teminat mukabili ihtiyaten haczine kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz...
T.C. ... BAM ... . HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... . HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İŞ - ... K. TALEP EDEN : .... VEKİLİ : A... İTİRAZ EDEN / KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... tarih, ... D.İş, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin 106.880,60-TL alacağının bulunduğunu, bu miktar alacağa yönelik cari hesap mutabakatı formu düzenlendiğini, yapılan kısmi ödemeler sonrası bakiye 96.880,60-TL alacağın kaldığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borca yetecek miktarda mal varlığı üzerine iptiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; 96.880,60-TL alacak nedeniyle borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan menkul ve gayri menkul mallarını ve alacaklılarıyla diğer haklarının teminat mukabili ihtiyaten haczine kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz için kanun gereği aranan borcun vadesinin gelme koşulunun gerçekleşmediğini, dosya borcunun ... tarihinde gerçekleşen fiili haciz sonrası icra dosyasına ödendiğini, mutabakat sonrası kısmi ifanın yapılmasına, ay sonuna kadar ödemelerin tamamlanacağına yönelik sözlü beyana rağmen TTK'nın 1530. maddesinde yer alan 30 günlük süre beklenmeden alınan ihtiyati haczin yasaya aykırı olduğu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece duruşmalı yapılan itiraz incelemesi neticesinde; ihtiyati haciz kararlarına karşı; İİK 265 maddesinde yer alan itiraz sebeplerinin ileri sürülebileceği, İİK'nun 257/1. maddesi ve devamı hükümleri gereği dosya içerisinde mevcut delillere göre, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararında İİK.265 maddesinde sayılan hususlar yönünden yapılan incelemede herhangi bir değişiklik olmayıp, itiraz dilekçesindeki itirazların yerinde olmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, itiraz eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İtiraz eden vekili istinaf dilekçesi ile; yaklaşık iki yıl süren ticari ilişkide taraflar arasında ticari teamül ile ödeme husunda sözlü anlaşma sağlandığını, mutabakat sonrası müvekkilinin 30 gün süre talep ettiğini, müvekkilinin kaçma, iflas hali, adres değiştirme gibi borçtan kurtulmaya yönelik iş ve eylemlerinin bulunmadığı halde haksız alınan ihtiyati haciz kararı ile ticari itibarının zedelendiğini, muaccel olma koşulunun gerçekleşm...