DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 17/01/2017 tarihinde makine alım satımı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya 667.000,00-TL ödeme yapacağını, davalının ise ödeme karşılığında 5 adet makineyi 60 gün içerisinde imal ederek müvekkiline teslim edeceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak müvekkili davacının davalıya sözleşmede bedeli olarak 350.000,00-TL belirlenen 2015 yapımı mobil 110'luk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1006 - 2023/250 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2021/1006 Esas KARAR NO : 2023/250
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2019/378 Esas-2021/595 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 17/01/2017 tarihinde makine alım satımı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya 667.000,00-TL ödeme yapacağını, davalının ise ödeme karşılığında 5 adet makineyi 60 gün içerisinde imal ederek müvekkiline teslim edeceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak müvekkili davacının davalıya sözleşmede bedeli olarak 350.000,00-TL belirlenen 2015 yapımı mobil 110'luk çeneli kırıcı besleyici bunker kompleksini teslim ettiğini, yine davalıya 07/02/2017 tarihinde 15.000,00-TL, 27/02/2017 tarihinde 10.000,00-TL, 15/03/2017 tarihinde 12.000,00-TL EFT ile ödeme yaptığını, 30/04/2017 tarihli 47.365,00-TL bedelli, 27/05/2017 tarihli 65.000,00-TL bedelli, 10/08/2017 tarihli 35.000,00-TL bedelli, 31/07/2017 tarihli 52.500,00-TL bedelli, 30/09/2017 tarihli 11.000,00-TL bedelli çek ve 30/09/2017 tarihli 50.000,00-TL senet vererek toplamda 647.865,00-TL ödemeyi gerçekleştirdiğini, davalının sözleşme kapsamında sadece 1 adet makineyi müvekkiline teslim ettiğini, diğer malların tesliminden kaçınan davalı ile bu kez de 31/01/2018 tarihli ek bir sözleşme yaparak sözleşme ile davalıya daha önceden ödenen 647.865,00-TL'ye ilaveten 150.000,00-TL daha ödeme yapılmasının belirlendiğini, bedelin makineler hazır hale getirilip teslim edilirken ödenmesi gerektiğini, davalının sözleşme ile üstlendiği malları müvekkiline teslim etmediği gibi teslim edilen maldaki arızaları da onarmadığını, müvekkilinin teslim edilen ve arızalı makine sebebi ile zarara uğradığını beyan ederek, davalıya fazladan ödenen 297.865,00-TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, davalıya teslimi gerçekleştirilen makinenin aynen iadesi, makinenin kullanma bedeli olarak 5.000,00-TL, değer kaybı olarak 5.000,00-TL'nin ticari faizi ile birlikte tahsiline, makinenin aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde sözleşme ile belirlenen 350.000,00-TL'nin davalıdan teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, müvekkili davacının uğradığı iş ve gelir kay...