DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; idare tarafından ihalesi yapılan ... yükleniminde yapılarak alıcılarına teslim edildiğini, davalı yüklenici şirket ile 11.02.2005 tarihli inşaat sözleşmesi imzalandığını, keza, işin müşavirlik hizmetleri .... A.Ş. ile imzalanan 03.06.2005 tarihli müşavirlik sözleşmesi ile anılan firma tarafından yürütüldüğünü, yüklenici ile yapılan sözleşme eser sözleşmesi, müşavirle yapılan sözleşme ise...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/247 - 2023/284 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2023/247 Esas KARAR NO : 2023/284
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/859 Esas (Derdest Dosya)
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; idare tarafından ihalesi yapılan ... yükleniminde yapılarak alıcılarına teslim edildiğini, davalı yüklenici şirket ile 11.02.2005 tarihli inşaat sözleşmesi imzalandığını, keza, işin müşavirlik hizmetleri .... A.Ş. ile imzalanan 03.06.2005 tarihli müşavirlik sözleşmesi ile anılan firma tarafından yürütüldüğünü, yüklenici ile yapılan sözleşme eser sözleşmesi, müşavirle yapılan sözleşme ise müşavirlik hizmetleri sözleşmesi olduğunu, inşaatın geçici kabulü 04.02.2006 tarihinde onaylandığını, ve konutlar idarece satışı yapılan konut alıcılarına teslim edildiğini, inşaat işinin kesin kabulü yapılarak 23.02.2007 tarihinde onaylandığını, davaya konu projede konut alıcıları tarafından idarece gelen şikayetlerde konutların tavan ve duvarlarında çatlakların oluştuğunu, oluşan tavan ve duvar çatlaklarının giderilmesi istenildiğini, idare tarafından 28.08.2014 tarihinde "... 348 Adet Konut İşi Kapsamında Döşemelerde ve Duvarlarda Oluşan Çatlaklarla İlgili Olarak Güçlendirme ve Onarım İşi" ihalesi yapıldığını .... Şti ile 12.09.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, 19.09.2014 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanıldığını, tavan çatlaklarında projesine uygun Lifli Polimer (FRP) laminat plakalarla güçlendirme işi ve sıvı boya tamiratları yapıldığını, sözleşmelerden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeli olarak konut alıcılarına ödenen şimdilik 250.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hüküm altına alınarak, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ayrıca davalılar aleyhine açtıkları işbu davada yargılamanın uzun süreceği, davalı şirketlerin üzerlerine kayıtlı gayrimenkul ve menkulleri devredebileceği, yargılamanın sonuçsuz kalabileceği ihtimaline binaen mahkemece davalıların tespit edilecek gayrimenkul ve menkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili; Davanın görev, zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın sigorta şirketlerine ihbarının gerektiğini, Davacı İdare taraf...