6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankaya borçlu olan davalı şirketin talebi üzerine Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/07/2020 tarih, 2018/390 Esas ve 2020/365 Karar sayılı kararı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, "... Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının (İİK m.305/son hükmü de nazara alınarak) 30/12/2020 tarihinden başlamak üzere ödenmesine, ödeme takvimi 30/12/2020 tarihinden başlamak üzere ödeme miktarları bakımından dosyaya ibraz olunan ödeme takviminin kararın eki sayılmasına..." karar verildiğini, müvekkili bankanın 4.151.953,59-TL alacağının konkordato nisabına dahil edildiğini, kabul edilmeyen alacakları için taraflarınca alacak davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, İ.İ.K. 308/e hükmü gereği konkordatonun müvekkil banka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/212 Esas KARAR NO: 2023/286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2022 NUMARASI: 2022/189 Esas, 2022/370 Karar DAVA: KONKORDATONUN FESHİ KARAR TARİHİ: 09/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankaya borçlu olan davalı şirketin talebi üzerine Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/07/2020 tarih, 2018/390 Esas ve 2020/365 Karar sayılı kararı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, "... Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının (İİK m.305/son hükmü de nazara alınarak) 30/12/2020 tarihinden başlamak üzere ödenmesine, ödeme takvimi 30/12/2020 tarihinden başlamak üzere ödeme miktarları bakımından dosyaya ibraz olunan ödeme takviminin kararın eki sayılmasına..." karar verildiğini, müvekkili bankanın 4.151.953,59-TL alacağının konkordato nisabına dahil edildiğini, kabul edilmeyen alacakları için taraflarınca alacak davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, İ.İ.K. 308/e hükmü gereği konkordatonun müvekkil banka yönünden feshi gerektiğini, borçlu firmanın konkordato tasdikinden sonra (ödeme tarihleri geçmesine rağmen) bankaya herhangi bir ödeme yapmadığını, İİK Madde 308/e-Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.. maddesi uyarınca konkordatonun müvekkili banka yönünden kısmen feshi için başvurulmasının zorunlu hale geldiğini, 30/12/2020 tarihli Konkordato ilk taksit ödemesi ve devamı ödemelerin hiçbirisinin müvekkili bankaya yapılmadığını, bu sebeple İİK.'nın 308/e hükmü uyarınca müvekkili banka yönünden konkordatonun kısmen feshedilmesi gerektiğini belirterek davalı hakkında verilen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/390 Esas, 2020/365 Karar sayılı konkordatonun tasdikine yönelik kararın İİK.'nın 308/e hükmü gereğince müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının taleplerinin ve ileri sürdüğü iddiaların doğru olmadığını, her ne kadar, dava dilekçesinde hangi alacağının ödenmediği açıkça belirtilmemiş ise de proje kapsamındaki ödemelerin yapıldığını, nitekim bu husus kayyım ...nın 27.02.2022 tarihli raporunda da belirtildiğini, davacı Bankanın 3.535.841,00 TL alacağının konkordato projesinde yer aldığını, tasdik edilen konkordato projesine göre ödeme planında, ilk ödemenin 30.12.2020 tarihinden başlayacağının hüküm altına alındığını, bu kapsamda davacı Bankaya dava tarihine kadar 5 taksit ödemenin yapılmış olması gerektiğini, tasdik edilen projedeki toplam alacağın 3.535.841,00 TL olup bunun ilk 5 taksit için ödenmesi gereken toplam miktarın 141.433,64 (Aralık 202...