Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/216 · K. 2023/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/216 K. 2023/221

E. 2023/216K. 2023/2212 Mart 2023
çek iptaliiptal kararıiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemekıymetli evrakın iptaliödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu, ... Bankası Bakırköy Dikilitaş Şubesinin ... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan 14.000.000,00 TL ( ondörtmilyon ) bedelli çekin kaybolduğunu beyan ederek çekin iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki talep hakkında yapılan yargılama sonunda, "Somut olayda, davaya konu edilen çek görüntüsünün incelenmesinde, keşide tarihinin yazılı olmadığı, dava dilekçesi içerisinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/216 KARAR NO: 2023/221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2022/1146 Esas - 2022/1270 Karar TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu, ... Bankası Bakırköy Dikilitaş Şubesinin ... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan 14.000.000,00 TL ( ondörtmilyon ) bedelli çekin kaybolduğunu beyan ederek çekin iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki talep hakkında yapılan yargılama sonunda, "Somut olayda, davaya konu edilen çek görüntüsünün incelenmesinde, keşide tarihinin yazılı olmadığı, dava dilekçesi içerisinde iptal talebine konu çekin keşide tarihinin belirtilmediği anlaşılmakla TTK'nun 692/5. Maddesi dikkate alınarak davanın reddine, ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep eden ...'ün hamili bulunduğu ... Bankası Bakırköy Dikilitaş Şubesi'nin ... seri numaralı, ../../.... Keşide tarihli, İstanbul keşide yeri olan 14.000.000,00 TL bedelli çek, rızası hilafında elinden çıktığını kaybolduğunu, talep edenin çeki cirolamadığını veyahut herhangi bir kimseye vermediğini, davaya konu çeke hala çek vasfı kazandırılabileceği hususu mahkemece gözardı edilmiş olup çekin iptaline karar verilmemiş olması müvekkilin haksız yere hukuki veya cezai sorumluluğuna sebep olabileceği gibi, manevi baskı altında yaşamasına sebep olmakla bahse konu çeke ödemeden men yasağı konulmamasının hala tehlikeyi sürdürdüğünü, beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/1-s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerine göre, zayi olduğu iddia edilen çekin iptali istemine ilişkindir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde; keşideci ... Danışmanlık A.Ş. tarafından, ... lehine tarihsiz bir şekilde düzenlemiş olan ... Bankası Bakırköy Dikilitaş şubesine ait ... numaralı 14.000.000,00 TL bedelli ... nolu çekin, çek vasfı taşıyıp taşımadığı bu kapsamda talepte bulunanın çek iptali davası açmada hukuki yararı bulunup bulunmadığın tespiti noktasındadır. Davacı taraf, dava konusu çekin rızası hilafına elinden çıktığından bahisle çekin iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. İradesi dışında çek elinden çıkan kişi tarafından, çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal ist...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/218 · K. 2023/222

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/322 · K. 2023/226

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/224 · K. 2023/710

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/217 · K. 2023/225

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/237 · K. 2023/219

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/212 · K. 2023/286

9 Mart 2023