Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; 2016/95 sayılı Yönetim Kurulu kararında imzası bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından burslu personel olarak yurtdışı eğitim alan ancak zorunlu hizmet süresini doldurmadan 2014 yılında işten istifa ederek ayrılan ... ile ilgili 2016 yılında ...in mecburi hizmetinin kalan 52 aylık süresini aylık 5.000 TL bedelle danışman olarak yerine getirmesine kararı alınmış olup iş bu karar ile zorunlu hizmetini kesintisiz bir şekilde yerine getirmeyen ve istifa ederek işten ayrılan eski personel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/322 KARAR NO: 2023/226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/1028 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; 2016/95 sayılı Yönetim Kurulu kararında imzası bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından burslu personel olarak yurtdışı eğitim alan ancak zorunlu hizmet süresini doldurmadan 2014 yılında işten istifa ederek ayrılan ... ile ilgili 2016 yılında ...in mecburi hizmetinin kalan 52 aylık süresini aylık 5.000 TL bedelle danışman olarak yerine getirmesine kararı alınmış olup iş bu karar ile zorunlu hizmetini kesintisiz bir şekilde yerine getirmeyen ve istifa ederek işten ayrılan eski personel yararına Şirketin zararına sebebiyet verecek şekilde yetkilerin dışına çıkılarak şirketin zarara uğratıldığını, zira şirketin hak ehliyetinin işletme konusu ile sınırlı olması nedeniyle Yönetim Kurulu'nun şirket ana sözleşmesinde yazılı olmayan, şirket personelini akademik düzeyde çalışmalar için yurt dışına gönderme yetkisi dahi bulunmazken yetkisiz olarak işletme konusu dışında kalan işlemlerin yapılmasına karar vererek mevzuatla tanımlanmış olan görev ve yetki sınırlarını ihlal ettiğini, yönetim kurulu kararında imzası olan davalılar basiretli iş adamı gibi hareket ederek kanunun aradığı şartlar dahilinde vekil edenin çıkarlarını korumadığını, aksine yetki aşımında bulunarak müvekkilinin açıkça zarara uğramasına, dava dışı personelin ise yarar sağlamasına sebebiyet verdiğini beyanla, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması açısından, davalıların banka, tapu, araç kayıtlarının araştırılarak varsa adına kayıtlı menkul gayrimenkul ve banka hesabı üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından takdir mahkemeye ait olmakla birlikte teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "somut olayda dava, davalı şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan zarar tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. ihtiyati tedbir konulması talep edilen davalılara ait banka, tapu, araç kayıtlarının araştırılarak varsa adına kayıtlı menkul gayrimenkul ve banka hesapları uyuşmazlığın konusunu oluşturmamaktadır. İhtiyati tedbir talebi ise davacının dava sonunda haklı çıkması halinde alacağını elde etmek amacını taşıyan, söz konusu davalıların banka, tapu, araç ka...