Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/12/2018 tarihinde davacı müvekkilinin, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ...plakalı araçta yolcu konumunda iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde sakat kaldığını, araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/602 - 2023/224 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/602 KARAR NO : 2023/224
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/93 Esas 2020/529 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/12/2018 tarihinde davacı müvekkilinin, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ...plakalı araçta yolcu konumunda iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde sakat kaldığını, araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça usulüne uygun şekilde müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne tevdii gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için "Özürlülük Ölçütü... Yönetmelik" hükümleri doğrultusunda sağlık kurulu raporu alınması gerektiğini, 25/02/2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun ortadan kalktığını, açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, 18/12/2018 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, davacının araçta yolcu olarak bulunduğu ve iş bu kazada yaralandığı, hükme esas alınan Atatürk Üniversitesi ATK Başkanlığı'na ait rapor ile, "Özürlülük Ölçütü... Yönetmelik" hükümlerine göre davacının tüm vücut özür oranının %10 olduğu, şahsın geçirdiği trafik kazası neticesinde 90 gün süre ile geçici iş göremezlik süresi içerisinde olacağı, bakıcı ihtiyaç süresinin 30 gün olduğunun tespit edildiği, hükme esas alınan 28/08/2020 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişi raporu ile sürekli iş göremezlik tazminatının 73.667,30 TL, geçici iş göremezlik taz...