(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2022/513 KARAR NO : 2023/306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2019/589 Esas - 2022/114 Karar DAVACI - KARŞI DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI - KARŞI DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2022/513 KARAR NO : 2023/306
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2019/589 Esas - 2022/114 Karar
DAVACI - KARŞI DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI - KARŞI DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile 02.04.2018 tarihinde taşeron sözleşmesi akdettiğini, sözleşme gereği firmanın inşaatı en geç 01.03.2019 tarihinde bitirmeyi kabul ve taahhüt etmesine karşın halen inşaatı tamamlamadığını, müvekkilinin sözleşme gereğince yapması gereken ödemeleri yaptığını hatta dava tarihi itibariyle ödemesi gerekenin çok üstünde ödemesinin olduğunu, davalı firmanın inşaata zarar vermeleri üzerine Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/768 E. Sayılı dosyasında ceza davası açıldığını, hem inşaatın tamamlanmaması, hem de yapıda kusurlu imalatların olması hem de mala zarar verilmesi karşısında Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/32-34 E/K D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğu, 20.05.2019 tarihli raporda inşaat seviyesinin %85 civarında ve eksik imalat bedelinin 318.600,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu tespit akabinde keşiften hemen sonra davalı yüklenici firmanın inşaatı terk ettiğini, tamamlamadan işi bıraktığını, yüklenici firmanın işi bıraktığı 10 haziran itibariyle müvekkilinin inşaatı devraldığını ve eksik hatalı imalatları tamamlamaya, düzeltmeye başladığını, inşaatı tamamlamak için 150.000,00TL harcama yapmak zorunda kaldığını, ilave olarak da yüklenicinin sorumluluğunda olan prim ve harç ödemelerini de müvekkili tarafından yapıldığını, halen ferdi iskan alınamadığını, yüklenicinin inşaatı terk ettiğinde %90 seviyesi itibariyle hak edişi ve hakedişe nazaran davalıya yapılan fazla ödeme, yine müvekkili şirket tarafından yapılan harcamaların belirlenerek davalının sebepsiz zenginleştiği miktarın tespiti ve tahsilini talep ettiklerini ileri sürerek, dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak kaydıyla, davalı tarafça eser sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklanan eksik imalat bedelinin ve müvekkilince yapılan fazla ödemenin iadesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL, gecikme tazminatı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5....