E. 2022/911 K. 2023/625

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2022/911 KARAR NO : 2023/625

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2020/193 Esas - 2022/360 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali - Alacak KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali - alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalı tarafından yapımı üstlenilen ... 30 Yataklı Devlet Hastanesi yapım işinin bir kısmı müvekkil şirkete taşere edildiğini, müvekkilinin üstlenilen işleri tamamlayarak davalılara teslim ettiğini, yapılan işlere ilişkin olarak; 26.05.2017 tarih 017518 sıra no ve 354.000,00 TL bedelli fatura, 18.08.2017 tarih 017544 sıra no ve 475.000,00 TL bedelli fatura, 19.08.2017 tarih 017545 sıra no ve 86.000,00 TL bedelli fatura, 30.06.2017 tarih 017552 sıra no ve 566.400,00 TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, bu husus her iki şirketin ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğunu, davalı şirket tarafından da yapılan işlere istinaden müvekkil şirkete bir miktar para ödendiğini, ancak bakiye borcun davalı tarafça ödenmediğini, bu sebeple müvekkil şirketin yukarıda belirtilen faturalaradayalı bakiye alacağı için Ankara 24. İcra Md. 2019/2153 E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından da işbu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, müvekkili tarafından aynı proje kapsamında yapılan sair işler karşılığı tanzim edilen; 11.02.2019 tarihli 017570 nolu 523.764,59 TLbedelli fatura, 11.02.2019 tarihli 017569 nolu 83.951,10 TL bedelli fatura davalı tarafa gönderildiğini, ancak davalı tarafın Erzurum 4. Noterliği'nin 15.02.2019 tarih ve 01968 yevmiye numaralı ihtarname ile haksız ve hukuka şekilde belirtilen faturaları iade ettiğini, müvekkili tarafından alacağına kavuşabilmek amacıyla yapılan 2019/28998 ve 2019/24657 numaralı arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması nedeniyle de işbu davanın açılma zarureti doğduğunu ileri sürerek, davalının Ankara 24. İcra Md.nün 2019/2153 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazları sebebiyle her bir icra dosyası için alacağın %20sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, müvekkili tarafından tanzim edilerek davalı gönderilen 017570 sayılı ve 017569 sayılı faturalar kar...