Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2360 · K. 2022/2016
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2360 K. 2022/2016

E. 2022/2360K. 2022/201622 Aralık 2022
itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıbilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 30 adet seperatör isimli makine satın alınması konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, davalının müvekkiline 17.09.2021 tarihli fatura düzenlediğini ve fatura bedelinin ödendiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline 30 adet yerine sadece 6 adet seperatör teslim edildiğini, teslimi yapılmayan 24 adet seperatör karşılığı bedelsiz kalan alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ... Mahkemeleri ile icra dairelerinin yetkili olduğunu, dava konusu malın tamamının davacıya teslim edildiğini...

Karar Metni

T.C. BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 30 adet seperatör isimli makine satın alınması konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, davalının müvekkiline 17.09.2021 tarihli fatura düzenlediğini ve fatura bedelinin ödendiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline 30 adet yerine sadece 6 adet seperatör teslim edildiğini, teslimi yapılmayan 24 adet seperatör karşılığı bedelsiz kalan alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ... Mahkemeleri ile icra dairelerinin yetkili olduğunu, dava konusu malın tamamının davacıya teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, taraflar arasında seperatör makinesi satın alınmasına dair kurulan ticari ilişkide davacı tarafından bedelinin ödendiği halde makinelerin teslim edilmediği iddia edilerek icra takibi yoluyla alacaklı olduğunun ileri sürüldüğünden davanın itirazın iptaline dayalı alacak davası olduğundan mutlak ticari dava olmadığı gibi davacının ...tarihli SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda vurgulandığı üzere işletme hesabı defter tuttuğu, gelir ve giderinin VUK 177. Maddesi uyarınca esnaf işletmesi sınırlarında kaldığı, tacir olmadığının sabit olduğundan davanın nispi ticari dava sayılamayacağı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, ilk derece mahkemesinin .... tarihli ek kararıyla davalının usulüne uygun muhtıraya rağmen istinaf harç ve masraflarını yatırmadığından davalının istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletme hesabı tutması vergisel bir durum olup tacir olmasına engel teşkil etmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçeyle as...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2367 · K. 2022/2015

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/24 · K. 2022/1215

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2194 · K. 2022/2367

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2911 · K. 2022/2517

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1001 · K. 2022/1647

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2695 · K. 2022/2953

20 Ekim 2022