DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/09/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elektrik dağıtım işi yaptığını, bir kısım işlerin yapılması için ihaleler açtığını, açılan ihaleler sonucu davalı şirket ile 22/08/2011 tarihli ... ili ... ilçesi ... Kasabası tesis işi ve ... Köyü, ... Köyü tesis yapım işi sözleşmesi ve ayrıca 16/09/2011 tarihli Selçuklu Bölgesi tesis yapım işi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme doğrultusunda müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/09/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elektrik dağıtım işi yaptığını, bir kısım işlerin yapılması için ihaleler açtığını, açılan ihaleler sonucu davalı şirket ile 22/08/2011 tarihli ... ili ... ilçesi ... Kasabası tesis işi ve ... Köyü, ... Köyü tesis yapım işi sözleşmesi ve ayrıca 16/09/2011 tarihli Selçuklu Bölgesi tesis yapım işi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme doğrultusunda müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete ... ve ... no'lu cari hesaplar açıldığını, cari hesaptan, davalı şirkete muayyen tarihlerde nakit ve çek olarak iş avansı verildiğini, hesap katı sonucu davalı şirketin ... no'lu cari hesaptan 393.368,40 TL, ... no'lu cari hesaptan ise 552.906,35 TL olmak üzere toplamda 946.274,75 TL borçlu olduğunun belirlendiğini, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının Konya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline iade faturası tebliğ edilmediğini, müvekkilinin taahhüdü altında bulunan işlerin tamamlanıp kabullerinin yapıldığını, iki yıldır faaliyetlerine devam ettiğini, yapılan işlerin bir kısmının hak edişlere girmediğini, sözleşme dışı işlerin mevcut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...davacı şirket ile davalı şirket arasında 22/08/2011 ve 16/09/2011 tarihli iş yapım sözleşmeleri imzalandığı, davacı şirketin ise verdikleri avansların yapılan işten fazla olduğu ve hesap katına göre alacaklı duruma geçtikleri iddiasıyla davalı şirket hakkında, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sırası üzerinden 29/12/2016 tarihinden 946.274,75 TL asıl alacak, 152.540,04 TL. takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 27.457,21 TL takip öncesi KDV olmak üzere toplam 1.126.272 TL.'lik alacağa ist...