Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2194 · K. 2022/2367
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2194 K. 2022/2367

E. 2022/2194K. 2022/236730 Aralık 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilgörevli mahkememenfi tespityolsuz tesciltescil işlemiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında 26/09/2022 tarihli kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ın, davalıdan faizle ve tefecilik suretiyle almış olduğu 25.000 TL borç paraya istinaden ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazını baskı ve korkusundan dolayı davalıya devrettiğini, müvekkilinin iradesinin tehdit sebebiyle sakatlandığını, bu nedenle yapılan işlemin geçersiz hale geldiğini belirterek; dava konusu taşınmaza üçüncü kişilere devir ve temlikin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, tescil işleminin yolsuz olması sebebiyle tapu kaydının iptali ile müvekkili ... adına tesciline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... -...-... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : ... - -...- ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2022

KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında 26/09/2022 tarihli kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ın, davalıdan faizle ve tefecilik suretiyle almış olduğu 25.000 TL borç paraya istinaden ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazını baskı ve korkusundan dolayı davalıya devrettiğini, müvekkilinin iradesinin tehdit sebebiyle sakatlandığını, bu nedenle yapılan işlemin geçersiz hale geldiğini belirterek; dava konusu taşınmaza üçüncü kişilere devir ve temlikin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, tescil işleminin yolsuz olması sebebiyle tapu kaydının iptali ile müvekkili ... adına tesciline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... arasında hukuka uygun bir şekilde tapu devri gerçekleşmiş olup aksini iddia eden davacı taraf iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı taraf yazılı delil ile ispatlaması gereken hususlarda tanık deliline başvurmasına muvafakatinin bulunmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama gider ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafına tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, gelen yazı cevaplarına göre tarafların tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde ; ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararının hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemenin tefrik kararı HMK/167'de aranan şartları sağlamadığını, davaların ayrılması, yargılamanın daha sağlıklı yürütülebilmesi amacıyla mümkün kılındığını fakat olayda müvekkillerinin talepleri birbirinden bağımsız olsa da aynı vakıadan kaynaklandığını, dolayısıyla davalar arasındaki hukuki ve ekonomik bağlantı gözetildiğinde birlikte incelenmesi bir zorunluluk olduğunu b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2123 · K. 2022/2093

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3318 · K. 2022/3659

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/24 · K. 2022/1215

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2695 · K. 2022/2953

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/204 · K. 2022/736

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/329 · K. 2022/579

5 Nisan 2022