Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1001 · K. 2022/1647
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1001 K. 2022/1647

E. 2022/1001K. 2022/164717 Ekim 2022
hacizihtiyati hacizhacze itirazyetkiye itirazyetkili mahkemeiadehaczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf borçlu aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 10/05/2022 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, karşı taraf borçlunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/10/2021 tanzim tarihli 15/12/2021 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli bonodan dolayı alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini, açıklanan nedenlerle İİK'nın 257. vd. maddeleri uyarınca borçlunun alacağı karşılayacak miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 05/04/2022 tarihli karar ile; "....ihtiyati haciz talebinin kabulüne, İcra...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ALACAKLI : ...Şti. VEKİLİ : Av. ... - ...

İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF/BORÇLU : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... & Av. ...- ... TALEP : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/10/2022 YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf borçlu aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 10/05/2022 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, karşı taraf borçlunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/10/2021 tanzim tarihli 15/12/2021 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli bonodan dolayı alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini, açıklanan nedenlerle İİK'nın 257. vd. maddeleri uyarınca borçlunun alacağı karşılayacak miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 05/04/2022 tarihli karar ile; "....ihtiyati haciz talebinin kabulüne, İcra İflas Kanun'unun 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde, karşı taraf olan borçlu/borçlular ile 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması ve alacağın %10'u kadar teminat yatırması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine...." karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemenin meydana gelen uyuşmazlıktan dolayı ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olmadığını, müvekkilinin, ... ilinde tarım sulama sistemleri satışı işi ile uğraştığını, kendisinin, ihtiyati haciz talebinde bulunan şirketin müdürü olan ...'den 85.000,00 TL değerinde malzeme satın aldığını ve karşılığında 3 adet senet teslim ettiğini, müvekkilinin teslim ettiği bu senetlerden kaynaklanan borcunu ... isimli şahsın banka hesabına ödediğini, senetlerden kaynaklanan borcun tamamen ödenmiş olmasına rağmen, senet asıllarının ... tarafından müvekkiline iade edilmediğini, mahkemece alacağın %10'u oranında teminat yatırılması halinde ihtiyati haczin uygulanmasına karar verildiğini, teminat miktarı müvekkilin kalmış olduğu durum ve mağduriyet karşısında oldukça düşük ve anlamsız kaldığını, müvekkil hakkında verilmiş olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1008 · K. 2022/1648

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/454 · K. 2022/961

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/448 · K. 2022/1025

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/485 · K. 2022/925

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/448 · K. 2022/1025

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/121 · K. 2022/735

28 Nisan 2022