Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı kararının Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Asıl davada davacı vekili, 15/09/2019 keşide tarihli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı şirkete hiçbir borcu bulunmadığı gibi böyle bir çeki düzenlemediğini ileri sürerek, müvekkilinin dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, asıl davadaki iddialarını tekrarla, davalı bankanın meşru hamil olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : ... Esas - ... Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - ASIL DAVADA DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - [ BİRLEŞEN DAVA : KONYA ... ATM ... E. ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : 20/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı kararının Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Asıl davada davacı vekili, 15/09/2019 keşide tarihli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı şirkete hiçbir borcu bulunmadığı gibi böyle bir çeki düzenlemediğini ileri sürerek, müvekkilinin dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, asıl davadaki iddialarını tekrarla, davalı bankanın meşru hamil olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafından imzaya itiraz edilen icra dosyasındaki takibe konu çekin davacıya ait olduğunun yargılamaya esas alınan ve usulüne uygun şekilde düzenlenen raporlarla tespit edildiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir. Ancak, dosyanın yapılan incelemesinde, asıl davada davalı şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2019 tarih, ... Esas sayılı kararı ile, karar tarihi itibariyle iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır. İflasın hükümle birlikte açılacağının İİK'nın 165/1. maddesinde, TTK'nın 529/e maddesinde iflas kararı ile şirketin ve TBK'nın 513/1. maddesinde vekalet ilişkisinin iflas kararı ile kendiliğinden sona ereceğinin ve İİK'nın 218. maddesinde iflas kararı sonucunda şirketin tasfiyesi yönünden basit tasfiye benimsenmiş ise, İflas Müdürlüğü (Dairesi) tarafından, aksi takdirde iflas masasının, iflas idaresi tarafından temsil edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, henüz yargılama sona erme...