DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek ve Bono İptali)Hasımsız) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/10/2022 YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Davacı tarafından Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan çek ve bono iptali davasında 07/04/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya/Ereğli ... Şubesine ait 20.000 TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... numaralı 29/03/2016 tanzim tarihli, 06/04/2016 karşılıksız çıktığı tarih olan 10.10/2017 tarihinde yazılan çekin müvekkili tarafından bilgisi dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, ayrıca müvekkilinin keşide ettiği 2.500 TL, 9.200 TL, 9.200 TL, 3.400 TL bedelli senetlerin de kaybolduğunu, müvekkilinin Ereğli ... Şubesi ve Ereğli ... Şubelerine müracaat ettiğinde bilgi...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek ve Bono İptali)Hasımsız)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/10/2022 YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Davacı tarafından Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan çek ve bono iptali davasında 07/04/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya/Ereğli ... Şubesine ait 20.000 TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... numaralı 29/03/2016 tanzim tarihli, 06/04/2016 karşılıksız çıktığı tarih olan 10.10/2017 tarihinde yazılan çekin müvekkili tarafından bilgisi dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, ayrıca müvekkilinin keşide ettiği 2.500 TL, 9.200 TL, 9.200 TL, 3.400 TL bedelli senetlerin de kaybolduğunu, müvekkilinin Ereğli ... Şubesi ve Ereğli ... Şubelerine müracaat ettiğinde bilgi amaçlı olarak karşılıksız çek ve senetlerin göründüğünü, bu sebepten dolayı kredi kullanamayacağını bildirdiklerini, çeklerin nerede ve nasıl kaybolduğunun belirsiz olduğunu ve müvekkilinin de hatırlamadığını, yaklaşık olarak 4 yıl önce kaybolduğunu, üzerinden uzun bir zaman geçtiğini, bu nedenlerle tüm çek ve senetlerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini, ayrıca çek ve senetlerin kötüniyetli 3.kişilerin eline geçme ihtimaline binaen ödeme yasağı konulmasını ve HMK 389 maddesi gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek, çekin ve senetlerin ödemesinin durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "....Dava konusu olan Konya/Ereğli ... Şubesine ait 29/03/2016 Tanzim ve 20.000 TL bedelli çek ile 2.500 TL, 9.200 TL, 9.200 TL, 3.400 TL bedelli senetlerin keşidecisinin davacı ... olduğu, yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 30/10/2017 Tarih ve 2016/8896 Esas-2017/5853 Karar sayılı ilamı ile T.C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 18/01/2022 Tarih ve 2022/154 Esas-2022/101 Karar sayılı ilamında açıkça ifade edildiği üzere çek ve bono iptali davalarını açma hakkının senet üzerinde hak sahibi olan hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma yetkisi olmadığı anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine...." karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece delillerin toplanmadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, çek ve senetlerin kaybolduğunu veya çalındığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline ge...