DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı, davalı ...'nin maliki davalı ...'in ise sürücüsü olduğu ... plaka sayılı ticari taksinin 25/06/2012 tarihinde yolun karşısına geçmeye çalışan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, vekil edeni davacı ...'ın ağır bir biçimde yaralanarak ameliyat olmak zorunda kaldığını, kaza neticesinde sakat kalma olasılığının da çok yüksek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1959 KARAR NO: 2023/329 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2022 NUMARASI: 2014/1404 Esas - 2022/284 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı, davalı ...'nin maliki davalı ...'in ise sürücüsü olduğu ... plaka sayılı ticari taksinin 25/06/2012 tarihinde yolun karşısına geçmeye çalışan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, vekil edeni davacı ...'ın ağır bir biçimde yaralanarak ameliyat olmak zorunda kaldığını, kaza neticesinde sakat kalma olasılığının da çok yüksek bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle yapmak zorunda kaldığı 30.341,11-TL'si faturalı hastane ödemeleri ve 1.000,00-TL'si de yol ve fizik tedavi giderlerine karşılık olmak üzere toplam 31.341,11-TL tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi ve SGK haricinde kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek en yüksek mevzuat faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 10/06/2017 günlü ıslah (ek dava) dilekçesi ile vekil edeninin kaza nedeniyle uğradığı iş ve güçten kalma, geçici iş göremezlik ve sürekli sakatlık tazminatlarına karşılık olarak 10.000,00-TL dahil olmak üzere maddi tazminata ilişkin istek miktarını 41.340,00-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiş, yargılama sırasında sunduğu 06/04/2021 günlü dahili dava dilekçesinde ile de kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... yanında ... ve ... adına da kayıtlı olduğunu tespit ettiklerini beyanla, bu kişilerin de davaya dahil edilmelerini istemiş, müteakiben sunduğu 09/11/2021 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin 10.000,00-TL'lik istek miktarını toplam 39.979,13-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalılar vekilleri aracılığıyla sundukları cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-)Davacının maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 2.686,76 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 37.292,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 39.979,13TL tazminatın davalı sigorta şirketi açısından 07/08/2012, diğer davalılar ve dahili davalılar açısından ise kaza tarihinden (25/02/2012) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ve dahili davalılardan müştereken ve mü...