İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 6201700002311 nolu makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalı olan lastik tekerlekli personel yükselticinin davalı şirkete ait vinç ile işlem yapan personel tarafından zarara uğratıldığını, olay sonrası düzenlenen tutanaklarda hasarın sebebinin davalıya ait vincin halatının kopmasının gösterildiğini, gerçekleşen hasar neticesinde sigortalı olan makine için 24.09.2018 tarihinde 54.819 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödeme ile müvekkilinin TTKnın...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/93 KARAR NO : 2022/2346
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2018/698 Esas - 2021/543 Karar
DAVACI :MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :ÖNDER VİNÇ VE KURTARMACILIK NAKLİYE SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ :08/12/2018
KARAR TARİHİ :30/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :25/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 6201700002311 nolu makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalı olan lastik tekerlekli personel yükselticinin davalı şirkete ait vinç ile işlem yapan personel tarafından zarara uğratıldığını, olay sonrası düzenlenen tutanaklarda hasarın sebebinin davalıya ait vincin halatının kopmasının gösterildiğini, gerçekleşen hasar neticesinde sigortalı olan makine için 24.09.2018 tarihinde 54.819 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödeme ile müvekkilinin TTKnın 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının sorumluluğunun kaynağının kusurlu haksız fiil sorumluluğu ve istihdam edenin kusursuz sorumluluğu olduğunu, söz konusu hasarın davalı şirkete ait vincin halatının kopması ve vinç operatörünün hiçbir mantıklı gerekçesi yok iken sigortalıya ait personel yükseltme platformunu yerinden kaldırmaya çalışması sonucu gerçekleştiğini, meydana gelen zararı davalı şirketin kusursuz sorumluluk esaslarına göre tazmin etmekle yükümlü olduğunu, işverenin kusursuz sorumluluğu belirlenirken, işverenin istihdam ettiği işçinin dahi kusurlu olmasının aranmayacağını, zararı doğuran olayın nedensellik bağı çerçevesinde işçinin eylemlerinden ötürü ileri gelmesinin yeterli olduğunu beyanla 54.891,00 TL alacağın sigortalıya ödemenin gerçekleştiği 24.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı başka bir şirkete çelik montaj işinde kullanılmak üzere 180 tonluk iş makinasını kiraya verdiğini, yapılan sözleşme gereği iş makinesinin kanca olarak tabir edilen halat ucunda yer alan ekipmandan sonraki ekipmanlardan müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu anlaşma gereği iş makinesi yanında başkaca bir ekipman getirmediğini, müvekkilinin şirkete ait iş makinesi operatörünün bilgi vermesi sonucu şantiyeye gidildiğini, kaza yerin...