İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gemi sicil kayıtlarına göre davalı/borçlu müflis Altıntaş Mermer ve Tersanecilik San. Tic. A.Ş.'nin bir dönem sahibi olduğu MV Essence isimli gemide 24.03.2017 - 05.07.2017 tarihleri arasında baş makinist olarak çalıştığını, bu durumun hizmet belgesinde de belirtildiğini, müvekkilinin bu süre zarfında hak ettiği alacaklarını alamadığını, müvekkilinin TTK'ya göre gemi alacaklısı olup gemi ve teferruatları üzerinde rehin hakkı bulunduğunu, hizmet belgesi uyarında müvekkilinin alacağının MV Esence...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/158 KARAR NO : 2022/2314
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/09/2021 NUMARASI :2019/48 Esas - 2021/500 Karar
DAVACI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1-KOCAELİ 3. İCRA MÜDÜRLÜĞÜ - ... :2-MÜFLİS ALTINTAŞ MERMER VE TERSANECİLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ İFLAS İDARESİ İFLAS İDARE MEMURULARI : ... (T.C.No:...) - ... :... (T.C.No:...) - ... :... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA : Kayıt Kabul (İİK 235)) DAVA TARİHİ :30/01/2019
KARAR TARİHİ :29/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :27/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gemi sicil kayıtlarına göre davalı/borçlu müflis Altıntaş Mermer ve Tersanecilik San. Tic. A.Ş.'nin bir dönem sahibi olduğu MV Essence isimli gemide 24.03.2017 - 05.07.2017 tarihleri arasında baş makinist olarak çalıştığını, bu durumun hizmet belgesinde de belirtildiğini, müvekkilinin bu süre zarfında hak ettiği alacaklarını alamadığını, müvekkilinin TTK'ya göre gemi alacaklısı olup gemi ve teferruatları üzerinde rehin hakkı bulunduğunu, hizmet belgesi uyarında müvekkilinin alacağının MV Esence gemisini izlediğini, iflas masasına başvururken geminin sahibi davalı müflis şirket olduğundan kanun gereği alacağının iflas masasına kaydedilmesi gerektiğini, müvekkilinin çalıştığına ilişkin bilgilerin gemi kaptanından sorulabileceği gibi dava dışı Alnak Denizcilik Taşımacılık ve Gemi İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye müzekkere yazılması gerektiğini, müvekkiline ait bu alacağın iflas masasına kaydını talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketin 08.11.2017 tarihinde Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/262 E. 2017/739 K. sayılı ilamı ile iflas ettiğini, iflas tasfiyesinin Kocaeli 3. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2017/1 iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, iflas kararının henüz kesinleşmediğini, birinci alacaklılar toplantısının yapıldığını ve sıra cetvelinin 14.01.2019 tarihinde ilan edildiğini, davacı tarafından iflas masasına kayıt başvurusu yapıldığını ancak talep olunan alacağın varlığını kesin olarak kanıtlayıcı belge ibraz edilemediğinden, hesaplama yönünden yargılamayı gerektirdiğinden ve defterin 90. sayfasında mübrez müflis şirket yetkililerinin beyanlarına göre talep olunan alacağın tümünün reddine karar verildiğini, iflas dairesinin ret kararlarına ve sıra c...