İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/117394 sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde ürün sattığını ve faturalar kesildiğini, davalının Gebze Ticaret Mahkemesinde konkordato sürecine girdiğini ve 27/05/2021 tarihinde bu sürecin sona erdiğini, komiserler tarafından hazırlanan ödeme planlarına da uyulmadığını beyan ederek; Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/117394 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/156 KARAR NO : 2022/2306
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :05/11/2021 NUMARASI :2021/581 Esas - 2021/633 Karar
DAVACI :Sİ-MAK POMPA VE VANA ASFALT İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :AYHANLAR YOL ASFALTLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ( ...)- ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :04/11/2021
KARAR TARİHİ :29/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :27/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/117394 sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde ürün sattığını ve faturalar kesildiğini, davalının Gebze Ticaret Mahkemesinde konkordato sürecine girdiğini ve 27/05/2021 tarihinde bu sürecin sona erdiğini, komiserler tarafından hazırlanan ödeme planlarına da uyulmadığını beyan ederek; Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/117394 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalı borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme her ne kadar davayı usulden reddetmişse de, davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmediğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; ne yargılama aşamasında ne de gerekçeli kararın yazılma aşamasında dosyada vekaleti bulunmayan davalı vekili tarafından 24.11.2021 tarihinde yani davalı tarafın istinaf süresinin son gününde, aynı dilekçenin hem cevap dilekçesi hem de istinaf dilekçesi olarak sunulması suretiyle istinaf edildiğini belirterek; davalının haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/11/2021 tarih, 2021/581 Esas - 2021/633 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLME...