Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1080 · K. 2022/1466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1080 K. 2022/1466

E. 2020/1080K. 2022/146621 Aralık 2022
bilirkişi raporutazminatsigorta tazminatıyasal süresigorta sözleşmesieksik incelemeistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesihaksız fiilrücuen tazminattazminat davasıadam çalıştıranın sorumluluğuzarar tazminibilirkişi incelemesidava ehliyetihizmet alımıhizmet sözleşmesiiadekesin kabulkusursuz sorumlulukmaddi zararmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ: 07/02/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete sigortalı olan dava dışı ... Aş'nin ... AVM'ye giden elektrik kablolarına, davalı tarafça zarar verilmesi nedeni ile onarıldığını ve hasar bedelinin ödendiğini beyanla ödenen 4.165,00-TL'nin 23/12/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Enerji AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davaya konu bölgedeki çalışmaların müvekkili şirket tarafından ihale usulüyle ihale şeklinde ... Enerji Tic. San. - ...'a yaptırdığını, davacı taraf sigortalısına ait ... Avm'ye giden enerji kablolarının mevzuata aykırı olarak yer altına döşendiğini, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1080 KARAR NO: 2022/1466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2018 ESAS NO: 2018/127 KARAR NO: 2018/1346 DAVA: Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ: 07/02/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete sigortalı olan dava dışı ... Aş'nin ... AVM'ye giden elektrik kablolarına, davalı tarafça zarar verilmesi nedeni ile onarıldığını ve hasar bedelinin ödendiğini beyanla ödenen 4.165,00-TL'nin 23/12/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Enerji AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davaya konu bölgedeki çalışmaların müvekkili şirket tarafından ihale usulüyle ihale şeklinde ... Enerji Tic. San. - ...'a yaptırdığını, davacı taraf sigortalısına ait ... Avm'ye giden enerji kablolarının mevzuata aykırı olarak yer altına döşendiğini, bu nedenle mevzuata uygun şekilde kazı çalışması yapan yüklenici ... San. - ...'ın ya da müvekkil şirketin meydana gelen zararda %100 kusurlu olduğu şeklindeki iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin yüklenicilerinden ... San.'ın tesis edeceği kablolar için kazı çalışması yaparken ... Avmye giden enerji kablolarının Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği ile ... Genel Müdürlüğü Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (uygulama) Usul Ve Esaslarına göre yapılmaması sebebiyle enerji kablolarının hasar gördüğünü, haksız davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından talep edilen tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, bu davada belirtilen adreste ve civarında müvekkili şirketin -...- grup numarasıyla ... Aş firmasına ihale edilen "İstanbul Avrupa Yakası Grup-8 Elektrik Tesis Yapım İşi" kapsamında çalışma yapıldığını tespit edildiğini, ancak davalı tarafından zarar verildiğine ilişkin davacı tarafın tek taraflı olarak tutmuş olduğu zabıt dışında herhangi bir bilgi belge bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından ... A.Ş'ye 2016/00/08 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi gereği buradaki işlerin yapımının üstlenilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 24. ve 25. sayfalarında yer alan 30.15.1 maddelerinde belirtilen hükümleri gereği dava konusu uyuşmazlık hakkında müvekkili şirket yüklenici ... A.Ş'nin sorumlu olacağından, davanın haksız olduğunu, husumette taraf olmadıklarını, alacağın zamanaşımına uğradığını, ihale ile davalı ... Şirketine işin ihale edildiğini, zararın kendilerinden istenilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DER...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/46 · K. 2022/1385

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/988 · K. 2022/1301

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/979 · K. 2022/1380

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1196 · K. 2022/1350

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/985 · K. 2022/1549

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/998 · K. 2022/1383

7 Aralık 2022