DAVA: Tazminat ( Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2016 KARAR TARİHİ: 07/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kocaeli ili, Gebze ilçesi, Dilovası, ... Köyü, ... bölgesinde arazi temin ettiğini, dava dışı ... ile protokol imzalandığını, bu protokol ile ...'ın arazi tapusunun alımı, planların yapılması, alanın nevinin değiştirilerek sanayiye dönüştürülmesi, anılan yerde orman alanından çıkarılmış çalılık arazinin kooperatife tahsisi yönünde taahhütte bulunduğunu, alımların kooperatif adına ... üzerinden yapılmasına karar verildiğini, sözleşmeler gereğince adı geçen bölgede gerek müvekkili gerekse ... adına ... tarafından temin edilmiş arazilere ilişkin tapu, satış vaadi sözleşmeleri ve vekaletnamelerin incelenmesi neticesinde alınması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/979 KARAR NO: 2022/1380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2019 ESAS NO: 2016/1363 KARAR NO: 2019/419 DAVA: Tazminat ( Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2016 KARAR TARİHİ: 07/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kocaeli ili, Gebze ilçesi, Dilovası, ... Köyü, ... bölgesinde arazi temin ettiğini, dava dışı ... ile protokol imzalandığını, bu protokol ile ...'ın arazi tapusunun alımı, planların yapılması, alanın nevinin değiştirilerek sanayiye dönüştürülmesi, anılan yerde orman alanından çıkarılmış çalılık arazinin kooperatife tahsisi yönünde taahhütte bulunduğunu, alımların kooperatif adına ... üzerinden yapılmasına karar verildiğini, sözleşmeler gereğince adı geçen bölgede gerek müvekkili gerekse ... adına ... tarafından temin edilmiş arazilere ilişkin tapu, satış vaadi sözleşmeleri ve vekaletnamelerin incelenmesi neticesinde alınması hedeflenen ve bir kısmı da alınan arazinin ...'a verilen arsa alım parasını karşılamadığı, tapu bilgileri ile satış vaadi sözleşmesi düzenleyen ve vekalet veren kişi bilgilerinin örtüşmediği, ...'ın gerçekte malik olmayan kişilerden vekaletname getirerek müvekkilinden para tahsil ettiği hususlarının tespit edildiğini, bunun üzerine kendisinden vekaletname alınarak bu kişi adına olan tüm tapuların müvekkili tarafından mal edinildiğini, bu süreçte davalılardan ...'in kooperatifi zarara uğratan ...'dan 08/02/2011 tarihinde taşınmaz aldığını ve daha sonra bu araziyi tekrar bu kişiye iade ettiğini, davalının bu işlemleri müvekkili kooperatiften gizlediğini, kooperatif adına arazileri teminat altına alma imkanı var iken arsayı ...'a iade etmesinin kooperatifte şok etkisi yarattığını, bu şekilde davalı ...'in söz konusu arsa alımı ve iade sürecinde kooperatiften dava dışı ... lehine menfaat sağlamak amacıyla arsa alımı yaptığının sabit olduğunu, söz konusu arsanın rayiç değeri kadar kooperatifin zararı doğduğundan bu zararın tamamının davalı ...'den tahsilini istediklerini, ayrıca arsa alımı için vekaletnameleri kendisinde bulunan ... ile çalışıldığını, bu aşamada ...'e tapu masrafları için zaman zaman para gönderildiğini, bu paranın bir kısmının ... tarafından davalıların banka hesabına aktarıldığını, yine başkaca kişiler üzerinden davalıların müvekkili kooperatiften para aldıklarını ve müvekkilini zarara uğrattıklarını, davalı ...'in ortaklık payını devretme çabasına girdiğini ileri sürerek davanın kabulü ile davalı ...'in hesabına gönderilen paralar yönünden her iki davalıdan 3.000,00 TL'nin müteselsilen ve müştereken tahsiline, yalnızca ...'in hesabına gönderilen 3.000,00 TL ile taşınmaz satışı nedeniyle oluşan kooperatif zararı olarak şimdilik 4.000,00 TL'nin ...'den tahsiline, alacaklara,...