İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2022 tarihli 2022/234 Esas ve 2022/308 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 29/10/2020 günü ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, bu kaza neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrası trafik ekiplerince tutulan tutanakta ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, diğer araç sürücüsünde bir kusurun bulunmadığının belirtildiğini, kazadan sonra ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2036 KARAR NO : 2022/2101
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 (Dava) - 15/04/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/234 Esas - 2022/308 Karar DAVA : Rücuen Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2022 tarihli 2022/234 Esas ve 2022/308 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 29/10/2020 günü ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, bu kaza neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrası trafik ekiplerince tutulan tutanakta ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, diğer araç sürücüsünde bir kusurun bulunmadığının belirtildiğini, kazadan sonra ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 31.093,68 TL, değer kaybı için ise 20.881,91 TL ödeme yapıldığını, davalı ile akdedilen sigorta poliçesinin limitinin 41.000 TL olduğunu, poliçe limiti sona erdiğinden müvekkili şirketin ödeme yükümlülüğünün sona erdiğini bildirerek, müvekkili şirketin borcu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 10.975,59 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezinin İstanbul Üsküdar ilçesinde bulunduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, yetki itirazlarının olduğunu, dava dilekçesini kabul etmediklerini, dosyada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "..... Davanın konusu davalıya yapılan fazla ödemenin davacıya iadesi olup zarar doğurucu eylemin davalı şirketin şubesi tarafından yapıldığı düşünülemez. Şube, yalnızca sigorta poliçesini imzalamış olup davalının şubesinin sigorta poliçesini imzalamış olması somut dava yönünden zararlandırıcı eylem değildir. Açıklanan nedenlerle eldeki davada genel yetki kuralı geçerli olacağından ve davalının yetki itirazının da usulüne uygun olarak yapılmış olduğu..." gerekçesiyle "...Mahkemenin yetkisizliğine, HMK 20/1 maddesinde belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; da...