Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2062 · K. 2022/2029
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2062 K. 2022/2029

E. 2022/2062K. 2022/202922 Aralık 2022
ihtiyati tedbirboşanmaedinilmiş malmal rejimimal rejiminin tasfiyesikayyım atanmasıedinilmiş malların tasfiyesitedbir kararılimited şirketihtiyati hacizmuvazaahacizkayyım tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kayyım Atanması (Limited Şirket Ortaklığına) TALEP : İhtiyati tedbir BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2022 tarihli ve 2022/1194 Esas sayılı ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; Bodrum Aile Mahkemesi 2022/793 Esas sayılı dosya ile boşanma aşamasında olan taraflar arasında 12/10/2022 tarihinde Bodrum Aile Mahkemesi 2022/1190 Esas numarası ile mal rejimi tasfiyesi istemli dava açıldığını, tarafların evlilik süreci içerisinde yarı hissesi müvekkilin eşi ... tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2062 KARAR NO : 2022/2029

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 (Dava) - 24/10/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/1194 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Kayyım Atanması (Limited Şirket Ortaklığına) TALEP : İhtiyati tedbir BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2022 tarihli ve 2022/1194 Esas sayılı ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; Bodrum Aile Mahkemesi 2022/793 Esas sayılı dosya ile boşanma aşamasında olan taraflar arasında 12/10/2022 tarihinde Bodrum Aile Mahkemesi 2022/1190 Esas numarası ile mal rejimi tasfiyesi istemli dava açıldığını, tarafların evlilik süreci içerisinde yarı hissesi müvekkilin eşi ... tarafından kurulan ... edinilmiş mallardan biri olduğunu, Müvekkil ile eşi boşanma sürecine girmiş olduğundan ve edinilmiş mallar tasfiyeye konu olacağından şu aşamadan sonra şirket hisselerinin tamamının müvekkilin eşi ...'ın idaresinde olması menfaat çatışmasına sebep olduğunu, ...'ın bu hisseleri dilediği gibi idare etmesi, müvekkilinin hakkını engelleyici davranışlarda bulunması ve müvekkilin açmış olduğu dava neticesinde hakkına kavuşmasının büyük ölçüde zorlaşması ve hatta imkasız hale gelmesi nedeniyle, Bodrum Aile Mahkemesi 2022/1190 Esas sayılı dosya üzerinden şirkete kayyum atanması davası açmak üzere tarafına yetki verildiğini, taraflar boşanma aşamasında olduğundan, edinilmiş mal niteliğindeki davalı şirketin tasfiyeye konu olması nedeniyle ve yargılama süreci göz önüne alındığında şu aşamada tedbiren, dava neticesinde ise tasfiye tamamlanana dek şirket hisselerinin davalı şirketin faaliyet alanında uzman kayyum tarafından idare edilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, ayrıca şirketin mal varlığı üzerinde de her an bir mal kaçırma eylemi gerçekleştirilebileceğinden, eşi üzerinde olan şirketin davaya konu olan %50 lik hissesinin ve şirkete ait taşınmaz, araç, banka hesabı gibi mal varlığının iyi niyetli 3. kişilere devir ve teslimini amacıyla, müvekkilin boşanma aşamasında olması, herhangi bir gelirinin olmaması gibi sebeplerle takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını ve ilgili yerlere müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir hususunun şerh düşülmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece ''...6100 sayılı HMK'nın 389/1 ve 390/3 maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep eden vekilinin İHTİYATİ TEDBİR TALEPLERİNİN REDDİNE...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2062 · K. 2022/2029

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2072 · K. 2022/2050

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2077 · K. 2022/2051

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2036 · K. 2022/2101

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2086 · K. 2022/2052

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2073 · K. 2022/2049

25 Ekim 2022