TALEP : İhtiyati Haciz (Ölüm Sebebiyle Açılan Dava İçinde) BAM KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/911 Esas sayılı dosyasından verilen 23/06/2022 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/davacılar vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; mahkemece verilen 29/12/2021 tarihli ara kararda manevi tazminata yönelik ihtiyati haciz istemlerinin reddedildiğini, ancak yargılamanın devamı ile dosyaya yeni deliller eklendiğini, davalıların kazada kusurlu olduklarının açık olduğunu, bu konuda tanıkların dinlendiğini, bu nedenlerle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2086 KARAR NO : 2022/2052
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 (Talep) - 23/06/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/911 Esas TALEP : İhtiyati Haciz (Ölüm Sebebiyle Açılan Dava İçinde) BAM KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/911 Esas sayılı dosyasından verilen 23/06/2022 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/davacılar vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; mahkemece verilen 29/12/2021 tarihli ara kararda manevi tazminata yönelik ihtiyati haciz istemlerinin reddedildiğini, ancak yargılamanın devamı ile dosyaya yeni deliller eklendiğini, davalıların kazada kusurlu olduklarının açık olduğunu, bu konuda tanıkların dinlendiğini, bu nedenlerle davanın geldiği aşama dikkate alınarak 225.000-TL manevi tazminata yönelik talepleri yönünden de davalıların malvarlıkları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEMENİN "İHTİYATİ HACZİN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ" KARARI: Mahkemece, "...Tüm dosya kapsamına göre; 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlendiği üzere rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için talep konusu alacağın varlığına dair yaklaşık ispat koşulunun sağlanması gerektiği, müteveffaya ait ölüm belgesi, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında izafe edilen kusur durumu, soruşturma ve ceza dosyalarında mevcut bilirkişi raporları, ifade tutanakları, yerleşik Yargıtay içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları gözetildiğinde manevi tazminat talepleri açısından da muacceliyetin haksız fiil tarihi itibariyle vuku bulduğu, manevi tazminat bedelinin kazanın oluşumundaki kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, oluşan zararın ağırlığı, olay tarihindeki genel ekonomik durum, hak sahipleri açısından hüküm altına alınması muhtemel maddi tazminat bedelleri, olayın meydana geliş şekli gibi birçok faktörün bir arada değerlendirilmesi neticesinde mahkemece takdir olunacağı, dosya arasına alınan bilgi ve belgeler, ayrıca ceza dosyasının geldiği aşama, soruşturma ve ceza dosyalarındaki bilirkişi raporları, talimat yazılmak suretiyle ve mahkemece bizzat dinlenilen tanıkların beyanları, mahallinde icra edilen keşif yoluyla temin edilen yeni deliller kapsamında manevi tazminat yönünden de ger...