Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen ... hizmet numaralı Abonelik Sözleşmesi'nin ilgili maddesi uyarınca, davalı şirket çoklu hat kurulumu yapmayı üstlenirken, müvekkili şirketin kurulum tamamlandıktan ve sistemi kullanmaya başladıktan sonra abonelik hizmeti karşılığı ücret ödeme borcu altına girdiğini, davalı taraf sözleş- mesel edimini henüz ifa etmemesine ve sözleşmeden kaynaklı herhangi bir hizmet vermemesine rağ- men müvekkili şirket adına dava konusu 30/07/2018- 29/08/2018 dönemine ilişkin ... nolu 77.074,50 TL bedelli faturayı düzenlediğini, 29.08.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı şirket yetkililerinden ...'a e-mail...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/709 KARAR NO: 2023/176 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2019/267 E - 2021/718 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen ... hizmet numaralı Abonelik Sözleşmesi'nin ilgili maddesi uyarınca, davalı şirket çoklu hat kurulumu yapmayı üstlenirken, müvekkili şirketin kurulum tamamlandıktan ve sistemi kullanmaya başladıktan sonra abonelik hizmeti karşılığı ücret ödeme borcu altına girdiğini, davalı taraf sözleş- mesel edimini henüz ifa etmemesine ve sözleşmeden kaynaklı herhangi bir hizmet vermemesine rağ- men müvekkili şirket adına dava konusu 30/07/2018- 29/08/2018 dönemine ilişkin ... nolu 77.074,50 TL bedelli faturayı düzenlediğini, 29.08.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı şirket yetkililerinden ...'a e-mail yoluyla "testlerin yapıldığı ve sorun kalmadığı, artık test ortamından çıkartılarak canlı ortama alınabileceği ve bu konuda yardımlarının beklendiğini" hususunun bildirildiğini, davalı şirket tarafından ise "henüz kurulum tamamlanmamış olmasına rağmen, müvekkili şirkete tanımlanan ... numaralı hatta fraud çağrısı tespit edildiği ve hattın müşterilerin mağdu- riyetini engelleme amacıyla yurtdışı aramalarına kapatıldığı" bilgisinin verildiğini, Her ne kadar engellemenin detayları ile LOG kayıtlarının incelenmesi talep edilmiş ise de, bu hususların müvekkili ile paylaşılmadığını, daha sonra davalı şirket tarafından" fraud aramala- rının devre üzerinden 18.08.2018 saat 00:34'te başladığı, aralıklarla 19.0.2018 saat 11:04'e kadar devam ettiği" hususu ile aranan ülke ile arama sürelerine ilişkin bilgilerin e-mail yoluyla bildirildiğini, Oysa ki söz konusu dönemlerde henüz kurulumun tamamlanmadığını ve müvekkili şirketin sistemi kullanmaya başlamadığını, yani söz konusu aramaların müvekkili şirket tarafından yapılmadığını,bu aşamada henüz kurulum gerçekleşmediğinden her türlü güvenlik önleminin davalı şirkete ait olduğunu, Müvekkili şirketin güvenlik zafiyetinin sebebini öğrenme çabalarına rağmen, davalı yanın sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca hat ile ilgili güvenlik önlemlerinin müvekkili şirketçe alın- ması gerektiğini ileri sürdüğünü, ancak davalı tarafça fraud çağrı tespiti ile birlikte hattın yurtdışı aramalarına engellediğini, müvekkili şirketin bir sorun olduğunu fark etmesine kadar bu durumun müvekkili ile paylaşılmadığını, Davacının talebi doğrultusunda ... pilot numaralı IP Çoklu Hat aboneliğinin iptal edildiğini,Davalı tarafça "huzurdaki davaya konu faturalar bakımından bu vakıalara maruz kalan müşteriler için hiçbir gelir edilmemek üzere alacaklarından vazge...