Birleşen Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/362 E. 2020/459 K. Sayılı Dosyası; DAVACILAR : 1-................. 2-.............. VEKİLİ : Av. ................ DAVALI : ............. DAVALI :.............. VEKİLLERİ : Av. ............. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇE TARİHİ : 30/12/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2020 tarih 2018/858 esas 2020/891 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile sürücü :...... idaresindeki araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, yapılan başvuruya rağmen davalı tarafından cevap verilmediğini, müvekkili araç sahibi.... davalı ile mutabakatname düzenlendiğini, ........
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/531 - 2022/2397 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/531 KARAR NO : 2022/2397
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : .......... ÜYE : ............ KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2018/858 Esas- 2020/891 Karar DAVACILAR : 1-.............. 2-............ VEKİLİ : Av............... DAVALI : ............. DAVALI : .............. VEKİLLERİ : Av.................. DAVANIN KONUSU : Tazminat
Birleşen Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/362 E. 2020/459 K. Sayılı Dosyası;
DAVACILAR : 1-................. 2-.............. VEKİLİ : Av. ................ DAVALI : ............. DAVALI :.............. VEKİLLERİ : Av. ............. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇE TARİHİ : 30/12/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2020 tarih 2018/858 esas 2020/891 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile sürücü :...... idaresindeki araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, yapılan başvuruya rağmen davalı tarafından cevap verilmediğini, müvekkili araç sahibi.... davalı ile mutabakatname düzenlendiğini, ..... TL ödemeyi kabul ettiğini ancak biçilen değerin çok düşük olduğunu, belirterek .... TL .... günlük geçici iş göremezlik tazminatının, araç bedel farkı olan .... TL nin yasal faizi ile birlikte, .... TL manevi tazminatın davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminatının ve manevi tazminat talebinin teminat dışında olduğunu, değer kaybı talebinin zamanaşımına uğradığını, davacıya ödemenin yapıldığını, poliçe limitinin .... TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen ..... . Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine .... . Asliye Ticaret Mahkemesinin derdest olan ..... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mezkur mahkeme dosyasına sunulan ..... tarihli maluliyet bilirkişi raporunda müvekkilinin tüm vücut fonksiyon kaybı oranının % 8 olduğu, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında 6 ay geçici iş göremezliğinin ve 3 hafta tam bakıcı giderinin olduğunun belirtildiğini, .... tarihinde mahkeme dosyasına ibraz edilen hesap bilirkişi raporunda talepleri olmadığı için sürekli maluliyet ve bakıcı giderlerinin hesaplanmadığını, 6 aylık geçici iş göremezlik bedeli olarak .... TL hesaplandığını, asıl dava dilekçesi ile ilgili alacak kalemlerinin belirtilmediğini ve ıslah da mümkün olmadığından eldeki davayı açtıklarını beli...