Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3020 · K. 2022/2144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/3020 K. 2022/2144

E. 2022/3020K. 2022/214429 Aralık 2022
bilirkişi raporuicra takibiiş sözleşmesitazminatyevmiye defteriitirazın iptalikesin kabulmükerrer ödemeistinaf yolueser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemenin 2016/809 Esas sayılı dosyasına verdiği 28/07/2016 tarihli dilekçesiyle, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 05/02/2014 tarihli sözleşme gereğince Aydın/Kuşadası'nda yapımı devam eden davalıların şapımını yüklendiği ait ... Otel inşaatının elektrik işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 12. Maddesi gereğince, müvekkilinin yaptığı imalatların metrajlarına paralel olarak hak ediş raporları düzenleyeceğinin ve iş sahibi tarafından onaylanan hakediş bedellerinin 30, 60 ve 90 günlük çekler ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili firma tarafından yapılan işe ilişkin 8 adet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3020 KARAR NO: 2022/2144 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI: 2019/605 Esas, 2022/610 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemenin 2016/809 Esas sayılı dosyasına verdiği 28/07/2016 tarihli dilekçesiyle, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 05/02/2014 tarihli sözleşme gereğince Aydın/Kuşadası'nda yapımı devam eden davalıların şapımını yüklendiği ait ... Otel inşaatının elektrik işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 12. Maddesi gereğince, müvekkilinin yaptığı imalatların metrajlarına paralel olarak hak ediş raporları düzenleyeceğinin ve iş sahibi tarafından onaylanan hakediş bedellerinin 30, 60 ve 90 günlük çekler ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili firma tarafından yapılan işe ilişkin 8 adet hakediş raporu düzenlediğini, bunlardan 7 tanesine ilişkin fatura kesildiğini, bu fatura bedellerinden kısmi ödemeler alındığını, hazırlanan 8.hakediş raporunun iş sahibi tarafından haksız yere onaylanmadığından faturasının kesilemediğini, alacak miktarlarının daha fazla olmasına rağmen iş sahibinin bazı kesintileri olabileceği düşünülerek alacaklarının 80.000,00 TL'lik kısmı için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 05/02/2014 tarihli Kuşadası ... Otel inşaat yapım işinin elektrik işleri sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri yerine getiremediğini ve işi tamamlayamayacağını beyan ettiğini, bunun üzerine davacı şirketin sözleşmenin ifası için gerekli malzemelerin tamamının müvekkili şirket tarafından satın alındığını, dilekçe ekinde sunulan 13 adet faturanın bu durumu ispatladığını, ayrıca 2014 Ekim ayından itibaren davacı şirket bünyesinde çalışan personelin iş akdine son verilerek sözleşmeye konu işte çalışmak isteyen personelin müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, müvekkilinin davaya konu sözleşmeye ilişkin olarak borçlu sıfatının bulunmadığını, bu nedenle müvekkili ... Tic Ltd Şti'ne karşı icra takibi ve dava yöneltilemeyeceğini, müvekkili yönünden davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, 2014 Ekim ayı itibarıyla sözleşme gereği tüm iş ifası, malzeme temini ve personel ücreti gibi giderlerin müvekkili ... Şirketi tarafından yerine getirilerek işin tamamlandığını, dolayısıyla davacının müvekk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/3135 · K. 2022/2115

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/3107 · K. 2022/2109

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/3165 · K. 2022/2116

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2670 · K. 2022/2142

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/3164 · K. 2022/2149

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2022/2144 · K. 2022/1605

15 Haziran 2022