DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2019 tarih ve 2018/969 Esas - 2019/1361 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki müvekkili ... olan ... plakalı 2015 model ... marka aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde iken 16.05.2018 tarihinde İzmir İli Karabağlar ilçesinde ...e ait ... plakalı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 2978529 numaralı poliçe ile trafik sigortalı araçla gerçekleşen kazada hasar görmüş olduğunu, müvekkili aracının zararının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1950 KARAR NO : 2023/1
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/08/2018 (Dava) - 10/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/969 Esas - 2019/1361 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2019 tarih ve 2018/969 Esas - 2019/1361 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki müvekkili ... olan ... plakalı 2015 model ... marka aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde iken 16.05.2018 tarihinde İzmir İli Karabağlar ilçesinde ...e ait ... plakalı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 2978529 numaralı poliçe ile trafik sigortalı araçla gerçekleşen kazada hasar görmüş olduğunu, müvekkili aracının zararının tespiti amacıyla İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/89 D. İş. sayılı dosyası ile yaptırılan tespitte araçta toplam KDV dahil 37.185,25 TL hasar ve değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar tazminatına ilişkin olarak ... Sigorta A.Ş.ne başvurulmuş olduğunu, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, KDV dahil toplam 37.185,25 TL onarım bedeli ile bilirkişi tarafından hesaplanacak değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL hasar bedeli 50,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.050,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C. Merkez Bankası avans faizi oranına göre temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/89 D.İş sayılı dosyası ile harcanan 581,80 TL delil tespit gideri ile 485 TL delil tespiti vekalet ücretinden ibaret toplam 1.066,80 TL delil tespit giderinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiz oranına göre temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava değerini 4.116,80 TL olarak göstermiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte başvuru sahibi tarafından dosyaya sunulmuş olan bilirkişi raporunda 37.185,25 TL hasar oluştuğunun tespit edilmiş olduğu alacak miktarının belirlenmiş olmasına rağmen belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, hasar ve değer talepleri bakımından davacının trafik sigortası genel şartları B.1.1 ile öngörülen yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, davacının taleplerine dayanak olarak sunulan İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla alınan tespit bilirkişi raporunun tek taraflı olarak alınması ve ...