Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1866 · K. 2022/1854
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1866 K. 2022/1854

E. 2020/1866K. 2022/18541 Aralık 2022
hacizyasal sürehaczin kaldırılmasıbaşvuru süresiön incelemetasarruf yetkisitehiri icraicra takibidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2019 tarihli 2019/181 Esas ve 2019/1156 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2006/528 Esas sayılı dosyası ile 01.09.2006 ve 23.09.2006 vadeli senetlere dayanarak ... Deposu tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlandığını ve alacaklının müvekkilinin SGK dan doğan alacaklarına haciz koydurduğunu, ancak bu dosyanın takip edilmemesi nedeni ile 12.12.2008 tarihinde işlemden kalktığını, dosyanın üzerinden 12 yıl geçmesine rağmen SGK da ki haciz yazısına istinaden...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1866 KARAR NO : 2022/1854

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 (Dava) - 13/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/181 Esas - 2019/1156 Karar DAVA : Şirketin İhyası BAM KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2019 tarihli 2019/181 Esas ve 2019/1156 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2006/528 Esas sayılı dosyası ile 01.09.2006 ve 23.09.2006 vadeli senetlere dayanarak ... Deposu tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlandığını ve alacaklının müvekkilinin SGK dan doğan alacaklarına haciz koydurduğunu, ancak bu dosyanın takip edilmemesi nedeni ile 12.12.2008 tarihinde işlemden kalktığını, dosyanın üzerinden 12 yıl geçmesine rağmen SGK da ki haciz yazısına istinaden SGK da hakedişlerde kesinti yaparak bu dosyaya ödeme yaptığını, kambiyo senetlerine mahsus takipte zamanaşımının geçtiğini, icra müdürlüğünden hakedişlere konulan haczin kaldırılmasının talep edildiği, icra hukuk mahkemesine memur muamelesine şikayet davasını açtıkları, İzmir 8. İHM nin 2019/11 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği sırada şirketin sicilden silinmesi nedeniyle şirketin ihyası için müvekkiline ihya davası açması için 2 haftalık süre verildiğini belirterek tasfiye halinde ... Deposu A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Merkez ... Sicil numaralı Tasfiye Halinde .... A.Ş. şirketin ihyasının istendiğini, bu şirketin 23.10.2002 tarihinde sicile tescil edildiğini, şirketin 18.05.2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru ... ve ... tarafından tasfiye işlemi bitirildikten sonra 17.09.2009 tarihinde sicilden silindiğini, tasfiye işlemlerinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu belirterek, harç yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ... 11.09.2019 tarihli beyan dilekçesinde; davacının TTK m. 509' a göre ihya davası açamayacağını, ... A.Ş' nin alacaklı olduğunu, alacağı bulunmadığından dava açamayacağını, şirketin ihyasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını, SGK ve İcra Müdürlüğü'nün hatalarının şirketin ihyasını gerektirmediğini, bu davayı açmakta lüzum bulunmadığını, icra dosyasının 12.12.2008 tarihinde işlemden kaldırıldığını, davacının 18.12.2018 tarihli haczin fekki talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, 6098 sayılı TBK m. 146' a göre alacağın 10 yıllık sürenin sonu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 509

I - Kâr payı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1850 · K. 2022/1868

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1848 · K. 2022/1867

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1881 · K. 2022/1890

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1854 · K. 2022/1906

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1855 · K. 2022/1869

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1852 · K. 2022/1855

1 Aralık 2022