DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.03.2014 tarihinde düzenlenen Taşıt/Tanıma Sistemi Sözleşmesinin 2.1.8. maddesinde, davalı şirketin müşteriye fatura edeceği akaryakıt bedelinin KDV hariç toplamının %8,5 tutannda iskonto yapacağı, iskonto oranının veya sözleşme ile kararlaştırılan vade şartlanın bu anlaşmanın akdi tarihi esas alınmak üzere güncel tavsiye edilen akaryakıt ortalama pompa satış fiyatlarının %20 artması durumunda ve USD kurunun TL karşısındaki yüzdesel değişimin %25...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/583 KARAR NO: 2023/181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22.01.2020 NUMARASI: 2015/214 E. - 2020/54 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.03.2014 tarihinde düzenlenen Taşıt/Tanıma Sistemi Sözleşmesinin 2.1.8. maddesinde, davalı şirketin müşteriye fatura edeceği akaryakıt bedelinin KDV hariç toplamının %8,5 tutannda iskonto yapacağı, iskonto oranının veya sözleşme ile kararlaştırılan vade şartlanın bu anlaşmanın akdi tarihi esas alınmak üzere güncel tavsiye edilen akaryakıt ortalama pompa satış fiyatlarının %20 artması durumunda ve USD kurunun TL karşısındaki yüzdesel değişimin %25 farkın üzerinde (artı veya eksi) değişmesi ve orandaki değişimin 1 aydan uzun sürmesi durumunda davalının bu oranı tek taraflı olarak değiştirme hakkına sahip olacağının düzenlendiğini, sözleşme süresinde mücbir sebepler veya sair öngörülemeyen olumsuz ekonomik gelişmeler ya da kamusal uygulamalar nedeniyle davalı şirketin kârlılık oranlarının düşmesi durumunda işbu sözleşme kapsamındaki ticari şartların azalan kârlılık oranında davalı şirket tarafından re'sen tek taraflı olarak revize edilebileceğini, ancak revize edilen şartlarda müşterinin mutabık kalmaması halinde 30 gün önceden bildirmek şartı ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkına sahip olduğunu, tarafların sözleşme gereğince bir süre bu şekilde çalıştıklarını ve % 8,5 oranında indirimle akaryakıt alındığını, daha sonra davalı tarafından bildirim yapılmadan % 8,5 indirimin % 5'e çekildiğini, faturalarda KDV oranının % 18 olarak belirtilmesine rağmen indirim oranının gösterilmeden fatura düzenlenmesinin, indirim oranının müvekkilinden saklandığını gösterdiğini, durumun tespitinden sonra keşide edilen Konya ... Noterliğinin ihtarnamesi ile sözleşmenin 2.1.8. maddesi gereğince sözleşmenin müvekkilince feshedildiğini, haklı feshe rağmen davalı yanca 31.12.2014 tarihli 3.793,76 TL bedelli cezai şart açıklamalı fatura ile 31.12.2015 tarihli ve 815,83 TL bedelli diğer servis bedeli açıklamalı faturaların gönderildiğini, müvekkilince bu faturaların iade edilerek, yapılan tahsilatların da 24 saat içinde iade edilmesinin istenildiğini, ihtarın 20.01.2015 tarihinde tebliğine rağmen hesaptan yapılan kesintinin iade edilmediğini, müvekkilince 02.01.2015 tarihinde sözlemenin feshine rağmen iadeye konu faturaların 31.12.2014 tarihinde düzenlenmesinin davalının kötüniyetini gösterdiğini, % 8,5 oranındaki indirimin habersiz şekilde %3.5 eksik uygula...