Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/809 · K. 2023/313
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/809 K. 2023/313

E. 2020/809K. 2023/31327 Şubat 2023
iadekredi sözleşmesibilirkişi raporuistirdatbedelin iadesiistinaf yoluitirazın iptalikazanılmış hakbedel tahsilisözleşme serbestisibilirkişi incelemesiBSMVeksik incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.09.2019 tarih 2019/46 E. 2019/963 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan 16.10.2015 tarihinde ... kredi hesap numarası ile İşyeri Edindirme Kredisi adı altında 6.000.000,00 TL kredi kullandığını, kredi sözleşmesinde kredi tahsis ücreti olarak toplam 3.000,00 TL belirlendiği halde, 3.150,00 TL bireysel kredi tahsilatı adı altında hesaptan kesinti yapıldığını, ayrıca 1.915,20 TL diğer işlemler masrafı adı altında hesaptan kesildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin 01.12.2016 tarihinde kendisine tahsis edilen tüm krediyi kapatmak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/809 KARAR NO : 2023/313

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.09.2019 NUMARASI : 2019/46 E. 2019/963 K. DAVANIN KONUSU :Alacak KARAR TARİHİ : 27.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.02.2023 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.09.2019 tarih 2019/46 E. 2019/963 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan 16.10.2015 tarihinde ... kredi hesap numarası ile İşyeri Edindirme Kredisi adı altında 6.000.000,00 TL kredi kullandığını, kredi sözleşmesinde kredi tahsis ücreti olarak toplam 3.000,00 TL belirlendiği halde, 3.150,00 TL bireysel kredi tahsilatı adı altında hesaptan kesinti yapıldığını, ayrıca 1.915,20 TL diğer işlemler masrafı adı altında hesaptan kesildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin 01.12.2016 tarihinde kendisine tahsis edilen tüm krediyi kapatmak istediğini davalı bankaya bildirdiğini, davalı bankanın 01.12.2016 tarihinde 7.113.203,47 TL'yi kredi aslı ve faiz tutarı olarak müvekkilinin hesabından tahsil ettiğini ve aynı gün müvekkilinin hesabından 682.500,00 TL de erken kapatma komisyonu adı altında tahsilat yapıldığını, davalı banka tarafından tespit ve tahsil edilen erken kapama komisyonunun dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını ileri sürerek, fazladan kesilen 150,00 TL bireysel kredi tahsis ücreti ile diğer işlemler masrafı adı altında tahsil edilen 1.915,20 TL'nin kesintinin yapıldığı 16.10.2015 tarihinden itibaren, hesaptan kredi aslı ve faizi altında tahsil edilen bedele ilişkin olarak 10.000,00 TL ile erken kapatma komisyonu adı altında tahsil edilen 682.500,00 TL'nin şimdilik 502.500,00 TL'sinin 01.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacıya 16.10.2015 tarihinde 6009425406 risk nolu 6.000.000,00 TL bedelli aylık 1,24 faiz oranı ile 120 ay vadeli değişken taksitli ticari iş yeri edindirme kredisi kullandırıldığını, davacının kullandırılan kredinin 14. taksit tarihinin muaccel olmasından önce 01.12.2016 tarihinde 7.405.703,47 TL ödeyerek dava konusu krediyi kapattığını, kredi genel sözleşmesi ve eklerinde davacının söz konusu kredileri erken kapatmak istemesi halinde bankanın talep edeceği tutarı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, talep edilen 150,00 TL'nin davacıdan tahsil edilen bireysel kredi tahsis ücretinin BSMV tutarı olduğunu, 1.915,20 TL'nin ise firmanın satın almış olduğu hizmet paket sözleşme ücreti olduğunu, bu tutarların tahsilinde hukuka ve Bankacılık Mevzuatına aykırı bir yön olmadığını, kredi aslı ve faiz a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1070 · K. 2023/322

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2108 · K. 2023/1138

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2293 · K. 2023/809

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2649 · K. 2023/839

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2658 · K. 2023/821

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1082 · K. 2023/402

10 Mart 2023