MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/06/2022 NUMARASI: 2022/75 Esas, 2022/566 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 16/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müflis şirket ... Ticaret A.Ş'den alacaklı olduğunu, şirketin 24.02.2016 tarihinde iflas erteleme talepli olarak İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/222 E. sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, yargılama sonucu 18 Nisan 2018 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, tasfiyenin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürülüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatıldığını, İflas Müdürlüğünün yasa ve usule aykırı şekilde Birinci...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/66 Esas KARAR NO: 2023/187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/06/2022 NUMARASI: 2022/75 Esas, 2022/566 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 16/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müflis şirket ... Ticaret A.Ş'den alacaklı olduğunu, şirketin 24.02.2016 tarihinde iflas erteleme talepli olarak İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/222 E. sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, yargılama sonucu 18 Nisan 2018 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, tasfiyenin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürülüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatıldığını, İflas Müdürlüğünün yasa ve usule aykırı şekilde Birinci Alacaklılar Toplantısı yapılmamasına ve Tasfiye işlemlerinin İflas Müdürlüğünce sürdürülmesine karar verildiğini, bu karar aleyhine İcra Mahkemesinde itiraz edildiğini, birinci alacaklılar toplantısı yapılamadığından alacaklılar tarafından iflas idaresinin seçilemediğini, kendisini İflas İdare Memuru seçen İflas Müdürlüğünün işçi alacağı olduğu iddiası ile talepte bulunan davalıların alacak kayıt talebini kabul ettiğini, talepte bulunan kişilerin iddia ettikleri alacaklarının, varlığı ve miktarının tetkik edilmesi gerektiği halde, İflas Müdürlüğünce bu inceleme yapılmadan Kabul kararı verildiğini belirterek İflas Müdürlüğünce haksız olarak sıraya kaydedilen ... (dahil) ve ... ve ... den ... (dahil) sıralarda yer alan işçi alacaklarının iflas masasından terkini ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Bir kısım davalılar vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğü, davacının müflis masasına 7 kayıt numarası ile 213.237.904,93 TL. alacak kayıt talebinde bulunduğu, müdürlüklerince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiği, davacı tarafça masrafın karşılandığı, bu kararın davacı tarafa 16/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca 16/08/2018 tarihli ... Gazetesinde ve 28/08/2018 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde yayınlandığı, bu durumda özel dava şartı olan 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde bu davanın açılmadığı, ayrıca davacının kayıt kabul talebinin reddedildiği ve buna ilişkin İstanbul Anadolu 3.ATM'de kayıt kabul davasının görüldüğü, bu durumda henüz sıra cetvelinde kayıt ve kabulüne karar verilmemiş olan davacının diğer alacaklılara karşı kayıt terkin davası açmakta hukuki yararı ve taraf sıf...