MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2019/1043 Esas, 2021/682 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine takip yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında konaklama hizmet sözleşmesi bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalıdan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına çıkartılan davetiye, muhatabın adresten taşındığı gerekçesiyle iade edilmesi üzerine tebligat yasasının 35.maddesine gereğince tebliğ edilerek yargılamaya devam olunmuş, yargılama aşamasında da çıkartılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/85 Esas KARAR NO: 2023/145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2019/1043 Esas, 2021/682 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine takip yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında konaklama hizmet sözleşmesi bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalıdan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına çıkartılan davetiye, muhatabın adresten taşındığı gerekçesiyle iade edilmesi üzerine tebligat yasasının 35.maddesine gereğince tebliğ edilerek yargılamaya devam olunmuş, yargılama aşamasında da çıkartılan tüm davetiyeler aynı şekilde tebligat yasasının 35.maddesi gereğince yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesi; davalının ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı, davacı defterlerine göre, davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalının vergi dairesinden celp edilen BA formlarına göre davacı tarafından davalı adına kesilen faturaların bir kısmının vergi dairesine beyan edildiği, davacının dayandığı faturalara konu hizmetin davalı tarafından alındığı ancak bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.İlk derece mahkemesi kararı davalıya, tebligat yasasının 35.maddesi gereğince 16 Ekim 2021 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf kanun yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle 02/11/2021 tarihinde kararın kesinleştiğine dair şerh verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili 16/05/2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; dava dilekçesinin güncel olmayan adrese tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu adresten 11/04/2019 tarihinde taşındığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin adresinin ... Mahallesi, .. Sokak, No:.. Kadıköy adresi olduğunu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında hizmet ilişkisine dayalı düzenlenen faturalara istinaden yapılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Davacı tarafından 18/12/2019 tarihinde davalı aleyhine itirazın iptali talepli iş bu dava açılmış, dava dilekçesi, davacı tarafından bildirilen adrese tebliğ için çıkartılmış, tebligatın bila ikmal iadesi sonucu aynı adrese tebligat yasasının 35.maddesi gereğince dava dilekçesi tebliğ edilerek yargılamaya devam olunmuş, yargılama aşamasındaki tüm tebligatlar ve gerekçeli karar bu adrese tebligat yasasının 35.maddesi gereğince tebliğ edilmiştir. T.C. Anayasasının "Hak Arama Hürriyeti" başlıklı 36. maddesi "Herkes meşru vasıta ve yollardan fa...