... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkiline ait işletmenin telafisi güç veya imkansız zararlar doğurmaması ve herhangi bir elektrik kesintisine uğramaması adına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kaçak elektrik tutanağından dolayı taraflarına yükletilen bedeli ve taksitlerini dava süreci boyunca ödememek üzere teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkili tarafından 10/11/2022 tarihinde ilk taksit 244.882,19 TL ödenmiş olup, ödeme tarihininden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkili şirkete iadesine karar verilmesine, müvekkiline yansıtılan borcun hukuki...
T.C. ... BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/276 - 2023/346
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/276 KARAR NO : 2023/346
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/... Esas (Derdest) DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Abone Sözleşmesi İstinaf Yoluna başvuran(lar) DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkiline ait işletmenin telafisi güç veya imkansız zararlar doğurmaması ve herhangi bir elektrik kesintisine uğramaması adına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kaçak elektrik tutanağından dolayı taraflarına yükletilen bedeli ve taksitlerini dava süreci boyunca ödememek üzere teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkili tarafından 10/11/2022 tarihinde ilk taksit 244.882,19 TL ödenmiş olup, ödeme tarihininden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkili şirkete iadesine karar verilmesine, müvekkiline yansıtılan borcun hukuki olmadığı ve müvekkilinin borcunun olmadığına dair menfi tespit talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının düzenlenmesi ve faturalandırılmasının usul ve yönetmeliğe uygun olması, fatura bedelinin taksitle ödenmesinin talep edilmesi ve bu protokol çerçevesinde ödemelerin yapılması, nedenleriyle davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin reddine," karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Müvekkilin ... ... Mah. ... Sk. No:... .../... adresindeki işyerinde 27.10.2022 tarihinde elektrik sayacının değiştirildiğini, 02.11.2022 ve 09.11.2022 tarihinde bu işlem ile ilgili olarak kontroller yapıldığını ve onaylandığını, ancak 10.11.2022 tarihinde sayaçta manyetik müdahale olduğundan bahisle kaçak yönünden işlem yapıldığını, kontrollerin yapıldığı tarihte herhangi bir usulsüzlük mevcut değil iken ertesi gün kaçak tüketim adı altında tutulan tutanağın kabulü mümkün olmadığını, davalı kurumca yapılan bu işlem neticesinde müvekkile 1.469.293,56 TL borcu 6 taksitte ödeme yükümlülüğü verilmiştir. Müvekkilinin elektriğin i...