MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.07.2020 NUMARASI: 2015/681 E. - 2020/344 K. DAVANIN KONUSU: Ortaklıktan Çıkma Ve Çıkma Payı Alacağının Tahsili Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketi 1998'de farklı bir ad ile kendisinin kurduğunu, şu anda % 13,75 oranında pay sahibi olduğunu, davacının, merhum babası ...nın isteği ile şirketteki paylarını aile arasında paylaştırıp ilk adını da değiştirdiğini ve şirket müdürlüğünü de bıraktığını, 2003 yılında yeni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1586 KARAR NO: 2023/144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.07.2020 NUMARASI: 2015/681 E. - 2020/344 K. DAVANIN KONUSU: Ortaklıktan Çıkma Ve Çıkma Payı Alacağının Tahsili Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketi 1998'de farklı bir ad ile kendisinin kurduğunu, şu anda % 13,75 oranında pay sahibi olduğunu, davacının, merhum babası ...nın isteği ile şirketteki paylarını aile arasında paylaştırıp ilk adını da değiştirdiğini ve şirket müdürlüğünü de bıraktığını, 2003 yılında yeni müdürlerin de babası ile babasının ikinci eşi olan ... olduğunu, babasının 2013 yılında vefatından sonra şirketin ortaklarının kendisi, üvey annesi ve üç üvey kardeşi olarak kaldığını, üvey annesi ...nın şirket müdürü olduğunu, çoğunluğa sahip üvey annesi ve üvey kardeşlerinin kendi istekleri ve menfaatleri doğrultusunda kararlar aldıklarını, davacının şirketten ticari beklentisini gerçekleştiremediğini, ortaklık haklarının ihlal edildiğini, keyfiliğin arttığını, kötü yönetim nedeniyle güven ilişkisinin kalmadığını, şirket müdürlüğünün hiç bir tecrübesi olmayan ... tarafından yerine getirildiğini, 09.03.2013 tarihli genel kurul kararında kar payı dağıtılması karar verilmesine rağmen davacıya ödeme yapılmadığını, müdürlerin değiştirilmesine dair şirket anasözleşmesinde yer alan madde 14'ün her hangi bir muteber gerekçe olmaksızın ve gösterilmeksizin aniden kaldırıldığını, bilanço hakkındaki anasözleşmesinde yer alan madde 14, her hangi bir muteber gerekçe olmaksızın ve gösterilmeksizin aniden değiştirildiğini, 2015'de şirket ortaklarına huzur hakkı dağıtılmasına karar alındığı halde bugüne kadar davacıya her hangi bir ödeme yapılmadığını, muris ...'nın vefatından sonraki genel kurul kararlarına dikkat edildiğinde en küçük kardeş ...'ya da aynı muamelenin reva görüldüğünü, şirket işleyişinden fiilen uzaklaştırıldığını, toplantı tutanaklarında imzasının yer almadığını, davalı şirketin (davacı dışındaki ortakların) tutumu, davacının ortaklığa devam etmesini kendisi için çekilmez hale getirdiğini, kâr payı dağıtılması kararları ile fiilen kasada olması gereken fakat aslında bulunmayan yüklü miktarda nakdin muhasebe hesaplarında görünür kılınması için ortaklara ödenmiş gibi gösterildiğini, esasen tek bir lira kâr payı ödemesi yapılmadığını, şirket kasasındaki nakdin şirketi yönetenlerce haksız surette istimal edildiğini, defalarca kâr payı gibi mali hakların ortaklara dağıtılması yönünde kararlar alınmış ancak hi...