Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 01.01.2022 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin ... plaka numaralı araç için altı aylık kira bedeli olan 90.000,00 TL'yi karşı tarafa havale ettiğini, taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi ve bu hususta karşı tarafça düzenlenen faturanın iptal edildiğini, davalının bu ödemeyi iade etmediğini, alacağın tahsili talebi ile Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5870 E. Sayılı dosyası ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1809 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/43
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/575 E 2022/483 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 01.01.2022 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin ... plaka numaralı araç için altı aylık kira bedeli olan 90.000,00 TL'yi karşı tarafa havale ettiğini, taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi ve bu hususta karşı tarafça düzenlenen faturanın iptal edildiğini, davalının bu ödemeyi iade etmediğini, alacağın tahsili talebi ile Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5870 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Dava dilekçesi davalı yana tebliğe çıkarılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği düzenlendiği, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden davalı vekili tarafından; Kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davalarında görevli ve yetkili mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna dair görevsizlik kararının doğru olmadığını bildirerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık göreve ilişkin dava şartının mevcut olup olmadığı hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, araç kira sözleşmesi ve bu hususta düzenlenen faturanın iptal edilmesine karşın davacı tarafa iade edilmeyen ödemelerin tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosya in...