Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında mal alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafça sözleşme konusu malları teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacının taahhüde güvenerek mal bedelini havale yolu ile davalı hesabına gönderdiğini, ancak sözleşme konusu malın gönderilmediğini, ihtarname gönderildiğini ve sonuç alınamadığını, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1728 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1739
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2022/168 E
İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında mal alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafça sözleşme konusu malları teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacının taahhüde güvenerek mal bedelini havale yolu ile davalı hesabına gönderdiğini, ancak sözleşme konusu malın gönderilmediğini, ihtarname gönderildiğini ve sonuç alınamadığını, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, bununla birlikte davalının adına kayıtlı menkul, gayrimenkul, araç ve 3. kişilerde bulunan hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davacı alacağının mevcudiyetinin yaklaşık ispat düzeyinde ispatına elverişli olduğu, İİK 257. maddesinde düzenlenen yasal şartların oluştuğu gerekçesi ile ihtiyati haciz talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekili, verilen ihtiyati haciz kararının müvekkilinin ekonomik mahfına ve ticari itibarının sona ermesine neden olacağını, müvekkilinin ticaret sicil gazetesinde resmi adreste belirtildiği adreste faaliyet gösterdiğini, mallarını kaçırma ihtimalinin bulunmadığını, ayrıca somut davada yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediğini bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ve mevcut deliller doğrultusunda ihtiyati haciz talebinin İİK 257/1 maddesi kapsamında kabul edildiği, söz konusu maddede aranan alacağın muaccel olması ve rehinle teminat altına alınmamış olması şartlarının mevcut olduğu, bu nedenle ihtiyati haciz kararında kanuna aykırılık bulunmadığı, itiraz eden tarafın 265 maddesi kapsamında itiraz sebebi olarak gösterdiği şirketin yerleşim yerinin belli olması, mallarını gizlemes...