Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin, keşidecesinin ..., lehtarının ... olduğu ve ... tarafından muhtelif tarih ve bedelli çeklere ilişkin olarak alacaklı olduğunu, çek bedellerinin 568.371,87 TL tutarlı olduğunu, ancak... Şubesinin 20/09/2021 tarihli, 179.446,15-TL bedelli, ... seri numaralı çekinden kaynaklı alacağın 75.000,00 TL'sinin 31/12/2021 tarihinde ...'e, 50.000,00 TL'sinin 01/06/2022 tarihinde ...'e protokoller ile temlik edildiğini, bakiye 443.371,87 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1723 - 2022/1734 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1723 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1734 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/629 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 15/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin, keşidecesinin ..., lehtarının ... olduğu ve ... tarafından muhtelif tarih ve bedelli çeklere ilişkin olarak alacaklı olduğunu, çek bedellerinin 568.371,87 TL tutarlı olduğunu, ancak... Şubesinin 20/09/2021 tarihli, 179.446,15-TL bedelli, ... seri numaralı çekinden kaynaklı alacağın 75.000,00 TL'sinin 31/12/2021 tarihinde ...'e, 50.000,00 TL'sinin 01/06/2022 tarihinde ...'e protokoller ile temlik edildiğini, bakiye 443.371,87 TL (faiz ve diğer feriler hariç) tutarında müvekkili şirketin alacağının olduğunu, ancak borçluların, alacaklıları zarara sokmak kastıyla konkordato davalarını birer araç olarak kullandığını, alacaklılardan mal kaçırmak ve faaliyetlerine devam etmek amacıyla borçlu ... İnşaat bünyesinde çalışan mühendisleri... üzerine davalı "..." şirketini kurduklarını ve alacaklıları zarara uğratmak kastıyla borçlu ...'in diğer davalı ... şirketindeki hisselerini devrettiklerini, müvekkili şirketin, borçlular ile aralarında organik bağ ve iktisadi bütünlük bulunmasına rağmen davalı şirketlerden alacaklarını tahsil edemediğini, davalıların konkordato başvurusunda bulunduklarının anlaşıldığını, dava dışı ... İnşaat-... Grubu ile organik bağı bulunan ve iktisadi bütünlük içinde hareket eden ...'ta mevcut ...'e ait hisselerin, alacaklıları zarara sokmak amacıyla devredildiğini, ... İnşaat proje müdürü ve mühendisi... adına... kurulduğunu, ... İnşaata ait iş makinelerinin alacaklılara zarar verme kastıyla bu şirkete devredildiğini, aralarında iktisadi bütünlük ve organik bağ bulunan bu şirketlerin söz konusu hileli işlemlerinin hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, şirketler arasındaki organik bağın tespiti ile alacak talebinde bulunmuş ve davalı şirketlerin hisselerinin devrinin engellenmesi amacıyla hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve borçlu dava dışı şirketlerden davalılara doğrudan veya dolaylı olarak devredilen taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasın...