Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1027 · K. 2022/1871
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1027 K. 2022/1871

E. 2022/1027K. 2022/187127 Aralık 2022
hacizihtiyati haciziadeihtiyati tedbiriptal kararıitirazın iptalibedelin iadesiön incelemeek ödemeicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; taraflar arasında ilaç alım satım sözleşmesi akdedildiğini, bedelinin ödendiğini, bunun üzerine ilaç fiyatlarının arttığını bildirerek, hileli davranışlara ek ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin iade edileceğinin kabul edilmesine rağmen iade edilmediğini, fazladan ödenen ilaç bedelinin iadesi için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, bununla birlikte ihtiyati haciz kararı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/1027 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1871

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2022/189 E

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : TALEP KONUSU : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 27/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; taraflar arasında ilaç alım satım sözleşmesi akdedildiğini, bedelinin ödendiğini, bunun üzerine ilaç fiyatlarının arttığını bildirerek, hileli davranışlara ek ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin iade edileceğinin kabul edilmesine rağmen iade edilmediğini, fazladan ödenen ilaç bedelinin iadesi için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, bununla birlikte ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; somut olayda dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre, davacının yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hükme karşı talep eden vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden vekili; dava konusu alacağın banka kayıtları ve soruşturması devam eden savcılık dosyasındaki tanık beyanları ile sabit olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, davalının para kaçırma eylemlerinin olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/992 · K. 2022/1870

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1093 · K. 2022/1874

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1220 · K. 2022/1869

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1068 · K. 2022/1750

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/718 · K. 2022/1935

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1687 · K. 2022/1833

23 Aralık 2022