DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kendisine ait www...com adlı internet sitesi ve yine kendisine ait mobil uygulamalar üzerinden "..." başta olmak üzere bir çok kripto paranın alışverişini yapan tüketicilere aracılık hizmeti sunduğunu ve bu hizmeti karşılığında komisyon geliri kazandığını, müvekkilinin müşteri çevresinin tamamının internet ortamında olduğunu fiziki bir satış hizmetinin bulunmadığını, müvekkilinin dünyanın en yaygın arama motorlarından birisi olan ve bu alanda tek başına ekonomik parametreleri belirleyebilme gücüne sahip olan ... şirketinde reklam verebilmek için davalılardan ... Limited ile internet ortamında bir sözleşme imzalandığını, "..." ekonomik bütünlüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/148 Esas KARAR NO: 2023/191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2022 NUMARASI: 2020/608 Esas, 2022/780 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kendisine ait www...com adlı internet sitesi ve yine kendisine ait mobil uygulamalar üzerinden "..." başta olmak üzere bir çok kripto paranın alışverişini yapan tüketicilere aracılık hizmeti sunduğunu ve bu hizmeti karşılığında komisyon geliri kazandığını, müvekkilinin müşteri çevresinin tamamının internet ortamında olduğunu fiziki bir satış hizmetinin bulunmadığını, müvekkilinin dünyanın en yaygın arama motorlarından birisi olan ve bu alanda tek başına ekonomik parametreleri belirleyebilme gücüne sahip olan ... şirketinde reklam verebilmek için davalılardan ... Limited ile internet ortamında bir sözleşme imzalandığını, "..." ekonomik bütünlüğünün Türkiyedeki temsilcisinin davalılardan ... Pazarlama Limited Şirketi olduğunu, şirketin ... ana markası tarafından kurulduğunu ve ...'ın Türkiyedeki iş ve işlemlerini yürüttüğünü, müvekkilinin, ticari faaliyetleri sebebiyle www...com adlı internet sitesinde yayımlanmak üzere davalı şirket nezdinde reklam verebilmek adına bir çok kez girişimde bulunduğunu, ancak bu girişimlerin, her seferinde ... firması tarafından, politikalarına uymadığı gerekçesi ile reddedildiğini, davalı ...'ın "Mali Ürünler ve Hizmetler" Başlıklı reklam politikasının (link : https://...Com/...) içerisinde Kripto Para ve Borsalarına dair sınırlı bir reklam izni verildiği ve borsalar için Amerika Birleşik Devletleri ile Japonya haricinde reklam izni verilmediğinin belirtildiğini, davalı şirketler tarafından hakim durum kötüye kullanılarak haksız rekabet yaratıldığını, müvekkilinin reklam talebinin reklamlarda "kripto para birimleri" bulunduğu gerekçe gösterilerek reddedildiğini, gerekçe olarak da Reklam Politikalarının gösterildiğini, ancak davalıların müvekkili ile aynı iş kolunda bulunan firmaların aynı içerikteki reklamları yayınladıklarını, bu durumun müvekkil şirket aleyhine açık bir haksız rekabet ortamı yarattığını, bu ayrımcı tutum nedeniyle müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, ... Motorunun, tüm dünya genelinde olduğu gibi Türkiye'de de hakim durumda olup adeta tekel durumunda bulunduğunu, Rekabet Kanunun 6. Maddesinin ihlal edildiğini belirterek davalıların ticari uygulamaları nedeniyle müvekkili şirket aleyhine haksız rekabet yarattıklarının TESPİTİNE; fazlaya dair her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile yoksun kalınan kar maddi zararından şimdilik 1.000,00-TL.'nin haksız rekabet fiilinin işlendiği tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte daval...