DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı borçlu şirket ile mobilya dekorasyon işlerine ilişkin ticari ilişkisi bulundu, bu ticari ilişkiye istinaden davalıya kapı ve mutfak dolabı ürünleri teslimatı karşılığı 415.017,80 TL'lik fatura ibraz ettiği, davalının bu faturaya karşılık 248.000,00 TL'lik bakiye ödemeyi gerçekleştirmediğini, davacının bu miktar için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yaptığını, bu uyuşmazlıkla ilgili uyuşmazlık görüşmelerinden de sonuç alınamaması ve davalının bu icra takibinin durdurulmasına ilişkin itirazı nedeni ile davacı, itirazın iptali ile icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/115 Esas KARAR NO: 2023/218 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/183 Esas - 2020/338 Karar TARİHİ: 10/09/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı borçlu şirket ile mobilya dekorasyon işlerine ilişkin ticari ilişkisi bulundu, bu ticari ilişkiye istinaden davalıya kapı ve mutfak dolabı ürünleri teslimatı karşılığı 415.017,80 TL'lik fatura ibraz ettiği, davalının bu faturaya karşılık 248.000,00 TL'lik bakiye ödemeyi gerçekleştirmediğini, davacının bu miktar için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yaptığını, bu uyuşmazlıkla ilgili uyuşmazlık görüşmelerinden de sonuç alınamaması ve davalının bu icra takibinin durdurulmasına ilişkin itirazı nedeni ile davacı, itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 10/09/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, süresinde cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. Davalı vekili 10/09/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 10/09/2020 tarih 2019/183 Esas - 2020/338 Karar sayılı kararında;"Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalıya satıldığı beyan olunan bir kısım kapı ve mutfak dolabı ürünleri teslimatı karşılığı faturalara ilişkin cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.Dava,icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır. (TTK m. 83) Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir. (HMK m. 199) Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde ele...