DAVA: Hisse Devir Sözleşmesinin Geçersiz ve Hükümsüz Olduğunun Tespiti BİRLEŞEN İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/1045 ESAS 2016/859 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Hisse Devir Sözleşmesinin Geçersiz ve Hükümsüz Olduğunun Tespiti BİRLEŞEN İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/491 ESAS 2020/357 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Hisse Devir Sözleşmesinin Geçersiz ve Hükümsüz Olduğunun Tespiti KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ve davalının ortak murisi olan ...'ın 09/11/2013 tarihinde vefat eden gazeteci ve belgeselci olduğunu ve davalının; murisin ilk evliliğinden olma 1978 doğumlu oğlu, davacının ise murisin dava dışı ... ile beraberliğinden olma 1998 doğumlu kızı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/125 Esas KARAR NO: 2023/402 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/1013 Esas - 2020/719 Karar TARİHİ: 12/11/2020 DAVA: Hisse Devir Sözleşmesinin Geçersiz ve Hükümsüz Olduğunun Tespiti BİRLEŞEN İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/1045 ESAS 2016/859 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Hisse Devir Sözleşmesinin Geçersiz ve Hükümsüz Olduğunun Tespiti BİRLEŞEN İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/491 ESAS 2020/357 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Hisse Devir Sözleşmesinin Geçersiz ve Hükümsüz Olduğunun Tespiti KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ve davalının ortak murisi olan ...'ın 09/11/2013 tarihinde vefat eden gazeteci ve belgeselci olduğunu ve davalının; murisin ilk evliliğinden olma 1978 doğumlu oğlu, davacının ise murisin dava dışı ... ile beraberliğinden olma 1998 doğumlu kızı olduğunu ve murisin dul olarak vefat etmiş olması nedeniye iki çocuğu olan davacı ve davalıdan başka yasal mirasçısı bulunmadığını, İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/51 Tereke sayılı dosyasında tereke tespit davasının ikame edilmiş olduğunu, mirasın halen paylaşılmamış olduğunu, murisin noterde düzenlettirdiği ve mirasının tamamını davalı oğluna bıraktığı 30/12/2001 tarihli resmi vasiyetnamenin, davacı müvekkilinin İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/173 E. 2016/105 K. sayılı dosyasında açtığı dava neticesinde iptal edildiğini ancak dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğunu, Murisin iştigal konusu "sinema filmi, video ve televizyon yapım faaliyetleri" olan "Tasfiye Halinde ... Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şirketi" unvanlı limited şirketinin 26.10.1998 tarihinde İstanbul'da kurup, İstanbul Ticaret Odası nezdinde ... sicil numarasıyla tescil ettirildiğini, 6762 sayılı Mülga Türk Ticaret Kanunun yürürlükte olduğu dönemde limited şirketlerin asgari 2 ortağı bulunması zorunlu olduğundan, murisin çalışma arkadaşı olan ...'ın da murisle birlikte şirkete %10 hisse oranıyla ortak olduğunu, geriye kalan %90 hissenin murise ait olduğunu, ...'ın şirkette sahip olduğu %10 hisseyi, murisin talebi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 17.11.1999 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesiyle davalıya sattığını, her ne kadar söz konusu resmi senet içeriğinde devreden ...'ın "devir bedelini nakden, tamamen ve peşinen aldığı" ve yine devralan davalının"devir bedelini nakden, tamamen ve peşinen ödediği" yazılı ise de; devir tarihinde 21 yaşında bir öğrenci olan davalının, ...'tan devraldığı %10 Şirket hissesi karşılığında hiçbir bedel ödemediğini, diğer bir ifadeyle resmi senette birleşen gerçek bir satış iradesi olmadığını, dolayısıyla söz konusu hisse devrinin muv...