Birleşen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1074 Esas ve 2018/550 Karar sayılı dosyası DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesi ile; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... adına kayıtlı, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı dolmuşun 15/08/2012 tarihinde karıştıkları trafik kazası neticesinde müvekkilinin sol ayak bileğinin hayati fonksiyonlarını orta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/406 KARAR NO: 2023/290 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2014/870 Esas - 2020/597 Karar Birleşen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1074 Esas ve 2018/550 Karar sayılı dosyası DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesi ile; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... adına kayıtlı, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı dolmuşun 15/08/2012 tarihinde karıştıkları trafik kazası neticesinde müvekkilinin sol ayak bileğinin hayati fonksiyonlarını orta derecede etkiler nitelikte kırıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin Kartal-Yakacık dolmuş hattında faaliyetlerde olan dolmuşlarda şoför olarak çalıştığını, müvekkilinin 15 senelik iş tecrübesi bulunduğunu ve aylık net gelirinin 2.500 TL olduğunu, kaza nedeniyle 7 ay çalışamadığını, ayrıca efor kaybına bağlı olarak maddi zarara uğradığını, müvekkilinin maddi zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine 26/06/2013 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek efor kaybından ve çalışılamayan süreden kaynaklanan maddi zararlara karşılık olarak fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hükmedilecek maddi tazminata, davalı ... için olay tarihinden itibaren yasal, davalı ... Sigorta Şirketi için 05/07/2013 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, 15.000 TL manevi tazminatın davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 08/05/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini 66.037,46-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir. Davacı vekili birleşen dosyaya ilişkin dava dilekçesi ile; müvekkilinin yaralanmasına neden olan 15/08/2012 tarihli trafik kazasında, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, maddi tazminatının ödenmesine ilişkin olarak diğer araç sürücüsü ve sigortacısı aleyhine açtıkları davanın yapılan yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporu ile davalıya sigortalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğunun ve maddi zararının aktüer bilirkişi raporuna göre 86.756,88-TL olduğunun tespit edildiğini...