DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 28/11/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'ın kullandığı ve davalı ... Sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araçtan inerken kaza geçirdiğini ve ayağından yaralandığını, sol ayak başparmağının ezildiğini ayağında kırıklar meydana geldiğini, tedavisinin uzun süre devam ettiğini, ancak sol ayak başparmağının kesildiğini, müvekkilinin kazada kusursuz, davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2348 KARAR NO: 2022/351 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI: 2014/534 Esas 2021/1039 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 28/11/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'ın kullandığı ve davalı ... Sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araçtan inerken kaza geçirdiğini ve ayağından yaralandığını, sol ayak başparmağının ezildiğini ayağında kırıklar meydana geldiğini, tedavisinin uzun süre devam ettiğini, ancak sol ayak başparmağının kesildiğini, müvekkilinin kazada kusursuz, davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 04/05/2010-2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan geçici iş göremezlik ödeniği, tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri alıp almadığının tespitinin gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kusurlu olduğu kabul edilse dahi davalının uzuv kaybına uğramasının kendi kusuru olduğunu, Tokat'taki tedavisini yarım bırakıp kaçtığı için hastaneye alınmadığını, davalının yakınlarından birinin kendisini arayıp durumu anlattığını, kendisinin Kartal Araştırma Hastanesinde çalışan ... adındaki bir yakınını arayarak yardımcı olmasını istediğini ve bu sayede davacının Kartal Araştırma Hastanesi'ne yatış yaptığını, Tokat'taki tedavisini bırakıp İstanbul'a kaçtığı ve yarasına mikrop kaptırdığı için ayak parmağının kesildiğini, yaşanan kaza olayı ile davalının ayak parmağının kesilmesi arasında açıklandığı üzere illiyet bağı olmadığını belirterek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın ...