DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/04/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/07/2012 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçtan inmeye çalışırken aracın hareket etmesi nedeniyle düşmesi sonucunda hem fiziksel hem de manevi olarak zarara uğradığını, davalı ...'nun işleten sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, kazanın tamamen davalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin kazadan önce gündelik temizlik ve bakım işleri için evlere giderek geçimini sağladığını, gündelik olarak 100 - 125 TL ücret aldığını, kaza sonrası ortaya çıkan duyu kaybı ve kısmi felç nedeniyle artık çalışamadığını, aracın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/234 KARAR NO: 2022/356 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI: 2015/350 Esas 2020/542 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/04/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/07/2012 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçtan inmeye çalışırken aracın hareket etmesi nedeniyle düşmesi sonucunda hem fiziksel hem de manevi olarak zarara uğradığını, davalı ...'nun işleten sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, kazanın tamamen davalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin kazadan önce gündelik temizlik ve bakım işleri için evlere giderek geçimini sağladığını, gündelik olarak 100 - 125 TL ücret aldığını, kaza sonrası ortaya çıkan duyu kaybı ve kısmi felç nedeniyle artık çalışamadığını, aracın davalı sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/176 esasına kaydedildiği, bu mahkemenin görevsizlik kararı üzerine dosyanın İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/350 esasını aldığı ve yargılamanın bu mahkemece sürdürülerek sonuçlandırıldığı, anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 65 yaşında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin maliki olduğu araca bindiğini, davacının araçtan indikten ve araç ile bir bağlantısı kalmadıktan sonra yere düşerek yaralandığını, kazadan müvekkilinin haberi olduktan sonra davacıyı hastaneye götürdüğünü, tedavi sürecini takip ettiğini, bir çok sefer de evinde ziyaret ettiğini, davacının 6 aylık sigorta primlerinin müvekkilince ödendiğini, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, maddi tazminattan aracın ZMM sigortacısı ... Sigorta'nın sorumlu olduğunu, manevi tazminattan aracın İhtiyari Mali Mesuliyet sigortacısı ... Sigorta'nın sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleri ile sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.İ...