Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/339 · K. 2023/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/339 K. 2023/608

E. 2023/339K. 2023/60823 Şubat 2023
görevli mahkemealacağın tahsiliadi ortaklıktazminaticra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ile ... Avmde mezkur dükkanda ortak mobilya satış pazarlama faaliyetinde bulunduklarını, dükkanın iş yapması nedeni ile davalı tarafın başkaları ile ortaklık yapma amacıyla müvekkilini ortaklıktan çıkardığını, davalının ortaklık hissesini ödeyeceğini belirttiğini ancak tüm ihtarlara rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin parasının değer kaybettiği gibi kardan zararlarının bulunduğunu, davacının 100.000,00 TL maddi zararı, 63.000,00 TL bugüne kadar kardan alacağı olduğunu, alacağın tahsiline yönelik davalı aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini beyanla ,davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/339 KARAR NO: 2023/608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2022 NUMARASI: 2021/1057 E - 2022/964 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ile ... Avmde mezkur dükkanda ortak mobilya satış pazarlama faaliyetinde bulunduklarını, dükkanın iş yapması nedeni ile davalı tarafın başkaları ile ortaklık yapma amacıyla müvekkilini ortaklıktan çıkardığını, davalının ortaklık hissesini ödeyeceğini belirttiğini ancak tüm ihtarlara rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin parasının değer kaybettiği gibi kardan zararlarının bulunduğunu, davacının 100.000,00 TL maddi zararı, 63.000,00 TL bugüne kadar kardan alacağı olduğunu, alacağın tahsiline yönelik davalı aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini beyanla ,davalının takibe itirazının iptaline,%20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının harcı eksik yatırdığını, müvekkilinin ... firmasının sahibi olduğunu, davacının ise müvekkilinin SGKlı çalışanı olduğunu, davacının davalı ortak olmak istediğini, ancak herhangi bir hisse bedeli yatırmadığından SGKlı olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının tahsil ettiği ödemeleri müvekkiline göndermediğini, bu konu hakkında şikayet başvurusu yapıldığını, soruşturmanın halen devam ettiğini, davacının dilekçesinde sözleşme ve faturalardan bahsettiğini ancak delil olarak sunmadığını, sunulacak belgelere beyan haklarının saklı olduğunu, senetle ispat kuralı gereğince davacının tanık dinletmesine muvafaket etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme,davada görevli mahkemenin Bakırköy İş Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile; "Davacının açtığı davada,mahkemenin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine,mahkemenin görevsizliğine, görevli Mahkemenin Bakırköy İş Mahkemesi olduğuna "karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacının verilen kararı adli yardım talepli istinaf ettiği, dosya kapsamına göre, yapılan UYAP sorgulamasında adli yardım talep eden davacı ... üzerine kayıtlı bir malvarlığının bulunmadığı, herhangi bir gelirinin de bulunmadığı HMK 334/ maddesi uyarınca adli yardımdan yararlanma şartlarının bulunduğu anlaşılmakla, Dairemizin 02/02/2023 tarihli kararı ile;"Davacının istinaf harçları yönünden adli yardım talebinin kabulüne" karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işletmeden kaynaklandığından yerel mahkemece görev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 334

Adli yardımdan yararlanacak kişiler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/37 · K. 2023/683

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/858 · K. 2023/870

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/247 · K. 2023/282

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/187 · K. 2023/174

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/719 · K. 2023/760

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/554 · K. 2023/571

23 Şubat 2023