Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/247 · K. 2023/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/247 K. 2023/282

E. 2023/247K. 2023/28231 Ocak 2023
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirgeçici hukuki korumatedbir kararıicra takibiitirazın iptaliyerleşim yerihaksız fiiltazminatiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanlarınca yapılan dene- timlerde davalının "... Mah. ... Cad. No:... Arnavutköy/İstanbul" adresinde sayaç olma- dan kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle buna ilişkin 22/09/2021 tarihli... seri numaralı kaçak/ usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanak kapsamında tahak- kuk olunan fatura ödenmediğinden borçlu aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; dava konusu alacak teminat altına alınmak üzerine borçlunun mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/247 KARAR NO: 2023/282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2022/1043 E İSTİNAF EDEN DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanlarınca yapılan dene- timlerde davalının "... Mah. ... Cad. No:... Arnavutköy/İstanbul" adresinde sayaç olma- dan kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle buna ilişkin 22/09/2021 tarihli... seri numaralı kaçak/ usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanak kapsamında tahak- kuk olunan fatura ödenmediğinden borçlu aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; dava konusu alacak teminat altına alınmak üzerine borçlunun mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz konulmasını, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücre- tinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 22/11/2022 tarihli ara karar ile "Tedbir istenilen husus- ların uyuşmazlık konusu olmaması sebebiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine, yaklaşık ispat oluşma- dığından, yargılamayı gerektireceğinden ihtiyati haciz talebinin reddine " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının "... Mah. ... Sok. No:.. Sultangazi/İstanbul" adresinde" kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, buna dair 22.09.2021 tarihli ... seri numaralı kaçak tutanağı ve bu tutanağa dayalı olarak davalı borçlu adına fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura ödenmediğinden takibe girişildiğini, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun kaçak elektrik kullanımının dosya içeriği ile sabit olduğunu, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz yönünden yaklaşık ispatın sağlandığını ve diğer koşulların da mevcut olduğunu beyanla ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davada, asıl talep kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili hususunda girişilen takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup ayrıca ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep edilmektedir. İhtiyati tedbir ve haciz talebi reddedilmiş ve söz konusu ara karar istinaf edilmiş ol- makla bu aşamada uyuşmazlık ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı nok- tasında toplanmaktadır. Öncelikle davacının talebinin 6100 sayılı HMKnun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir mi, yoksa 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/187 · K. 2023/174

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/339 · K. 2023/608

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2354 · K. 2023/2389

4 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/221 · K. 2023/2703

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2310 · K. 2023/2341

1 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2511 · K. 2023/381

7 Şubat 2023